Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
29 вересня 2026 року № 200/10914/20-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,
представника відповідача - Медведєвої І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «ЛАН-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №200/10914/20-а адміністративний позов Фермерського господарства «ЛАН-ПЛЮС» (місце знаходження: вул. Шевченко, буд. 28, с. Новопіль, Великоновосілківський район, Донецька область, 85525; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 37540996) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 12.08.2020 № 1828131/37540996 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.07.2020 на суму 145 306,82 грн., в т. ч. ПДВ 24 217,80 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.07.2020 на суму 145 306,82 грн., в т. ч. ПДВ 24 217,80 грн. датою доставки до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 27.04.2021 №200/10914/20-а апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №200/10914/20-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №200/10914/20-а - залишено без змін.
17.05.2021 судом видано виконавчі листи на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №200/10914/20-а.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 змінено з 01 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «ЛАН-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування зазначеної заяви відповідачем зазначено, що ГУ ДПС у Донецькій області не має повноважень і технічної можливості здійснити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, оскільки такі дії належать до повноважень ДПС України. Посилається на те, що виконавче провадження № 66453058, відкрите 11.08.2021, досі не виконане, а спроби вирішити питання шляхом заміни боржника результату не дали: ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2023 заяву ДВС про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду. У зв`язку з цим ГУ ДПС просить змінити спосіб виконання рішення від 18.01.2021 у справі № 200/10914/20 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.07.2020.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду справу на розгляд передано судді Мельникову Р.В.
Від Фермерського господарства «ЛАН-ПЛЮС» до суду заперечень не надходило.
Розгляд справи призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання прибула представник відповідача, подану заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повністю підтримала. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повністю був повідомлений.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, надаючи оцінку поданій відповідачем заяві, виходив з такого.
Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
Неможливість виконання рішень зобов`язального характеру, боржником за яким є державний орган, відповідно до встановленого Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" порядку безспірного списання відповідних коштів із рахунків такого державного органу фактично призводить до неможливості їх виконання в цілому. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі № 556/2609/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.
Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901-VI від 05.06.2012, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі №200/10914/20-а визначено - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 12.08.2020 № 1828131/37540996 та зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.07.2020. Відповідне рішення залишене без змін Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 27.04.2021.
Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області фактично просить суд замінити суб`єкта владних повноважень, на якого судом покладено обов`язок виконання відповідного рішення.
Суд наголошує, що Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 залишене без змін судом апеляційної інстанції набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. За вказаним вище рішенням, відповідачем та суб`єктом владних повноважень на якого покладено обов`язок виконання є Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 378 КАС України підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки доводи та вимога відповідача фактично зводяться до заміни суб`єкта владних повноважень, на якого рішенням суду покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної, що не є зміною способу чи порядку його виконання, а є фактичною зміною змісту резолютивної частини рішення, яке набрало законної сили, та покладенням обов`язку виконання рішення на особу, що не була залучена до участі у справі та не була включена до кола відповідачів, що, у свою чергу, виходить за межі повноважень суду при розгляді заяви поданої в порядку передбаченому статтею 378 КАС України. Відтак, заява Головного управління ДПС у Донецькій області задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «ЛАН-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2026 року.
Суддя Мельников Р.В.