Справа №766/8744/19
н/п 2/766/193/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
встановив:
Під час ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в судовому засідання 24.06.2026 була оголошена перерва, оскільки було технічно неможливо дослідити доказ, на який посилається сторона позивача - відеозапис з приміщення нотаріуса. В подальшому доказ не було досліджено.
Крім того, стороною відповідачки був заявлений свідок ОСОБА_3 , явка якого не була забезпечено, клопотань про відмову від допиту вказаного свідка стороною відповідача не заявлено.
Відкладення ухвалення та проголошення рішення означає визначення часових меж, необхідних суду для підготовки судового рішення по суті вимог.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.
Суд зазначає, що поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки оцінка доказів здійснюється саме на стадії ухвалення рішення, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення певного питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Оскільки, на стадії ухвалення рішення виникла необхідність у з`ясуванні додаткових питань щодо вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даної справи.
Крім того, суд вважає необхідним запропонувати учасникам судового розгляду на випадок зайнятості усіх залів судового засідання подати письмові пояснення з питань, що повинні бути розглянуті судом (відтворення відеозапису з камер спостереження у нотаріуса та відмови від допиту свідка або забезпечення його явки стороною відповідачки).
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 209, 244, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2026 року.
Звернути увагу, що поновлений судовий розгляд буде проведений лише в межах з`ясування обставин вказаних у цій постанові.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Ус