Справа № 677/1583/22
Провадження № 4-с/677/4/26
УХВАЛА
про повернення скарги
02.10.2026 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо списання коштів з рахунку, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з вказаною скаргою, яку ухвалою суду від 31.08.2026 року було залишено без руху.
Позивачу було надано п`ять днів на усунення виявлених судом недоліків скарги.
Копію ухвали суду від 31.08.2026 року було надіслано позивачу поштовим відправленням, та згідно з трекінгом поштового відправлення зафіксована «невдала спроба вручення» та «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)».
Станом на 02.10.2026 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 31.08.2026 року про залишення скарги без руху скаржник суду не надав.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні у справі Калашников проти Росії Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_1 був ініціатором звернення до суду, тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення скарги без руху не виконав, недоліки скарги не усунув, скарга підлягає поверненню позивачу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо списання коштів з рахункуповернути Скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо списання коштів з рахунку- вважати неподаною та повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.О. Шовкун