справа №732/657/26
провадження № 2/732/466/26
Ухвала
про заочний розгляд справи
01.10.2026 м. Городня
Городнянский районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
за участю представника позивача - адвоката Березовського О. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ» про визнання відсутнім права оренди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через адвоката Березовського Олексія Дмитровича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Сівер Агро Світ», в якому представник позивача просив визнати відсутнім у ТОВ «Сівер Агро Світ» право оренди належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,4929 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0139, що розташована на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та право оренди на яку було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 30 березня 2023 року державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Кривенковою З. В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 49871993). Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати у вигляді правничої допомоги та сплаченого судового збору у розмірі 16064,96 грн.
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 01 травня 2026 року прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22 червня 2026 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.
Чергове судове засідання призначено на 01.10.2026 на 11 год 40 хв.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача - адвокат Березовський О. Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову; не заперечував щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача (а. с. 96) та наявним у матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції (а. с. 99), уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив, про поважні причини неявки представника суд не повідомлений.
Відзиву на позов від відповідача не надходило, заяв чи клопотань від нього також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 223, 260-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ» про визнання відсутнім права оренди.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Бойко