Дата документу 01.10.2026 Справа № 331/1153/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1153/26 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/2065/26 Суддя-доповідач Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/2065/26-2
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Салтан Л.Г., розглянувши заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Боголіп Юлії Володимирівни та представника ОСОБА_1 - адвоката Діденка Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі представника Боголіп Юлії Володимирівни, на рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2026 року та на додаткове рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 18 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі представника Боголіп Юлії Володимирівни, на рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2026 року та на додаткове рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 18 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, моральної шкоди.
Судове засідання призначено на 06 жовтня 2026 року о 13 годині 10 хвилин.
29 вересня 2026 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Боголіп Ю.В. проучасть у судовому засіданні, призначеному на 06 жовтня 2026 року, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи місцезнаходження представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в місті Дніпро.
30 вересня 2026 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшлазаява представника ОСОБА_1 - адвоката Діденка Р.А. проучасть у судовому засіданні, призначеному на 06 жовтня 2026 року, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів, враховуючи здійснення представником адвокатської діяльності в місті Дніпро, а також через запровадження воєнного стану на території України.
Суд вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Боголіп Ю.В. та представник ОСОБА_1 - адвокат Діденко Р.А. знаходяться за межами міста Запоріжжя, а також воєнну агресією Російської Федерації проти України та постійні ракетні обстріли міста Запоріжжя, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначених заяв та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Боголіп Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Діденка Романа Анатолійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі представника Боголіп Юлії Володимирівни, на рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2026 року та на додаткове рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 18 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, моральної шкоди, призначене на 06 жовтня 2026 року о 13 годині 10 хвилин, та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням:
представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Боголіп Юлією Володимирівною(ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) власних технічних засобів;
представником ОСОБА_1 - адвокатом Діденком Романом Анатолійовичем(ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ) власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Використані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Запорізького
апеляційного суду Л.Г. Салтан