Справа № 464/1539/26 Головуючий у 1 інстанції: БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 22-ц/811/3804/26 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2026 року у справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Баюш Лілії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати,-
в с т а н о в и в:
28 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Блонський Михайло Андрійович через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2026 року у справі № 464/1539/26.
Однак, вивченням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що така не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.
В порушення вимог п.5, п.6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2026 року у справі № 464/1539/26 - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ванівський О.М.