Номер провадження: 22-ц/813/9097/26
Справа № 947/29126/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М. М.,
суддів: Громіка Р. Д., Роїка Д. Я.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Микола Отарійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2026 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування та Одеська міська рада про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2026 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням задоволено.
Знято ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування та Одеська міська рада про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Микола Отарійович, подала через Київський районний суд м. Одеси апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та повністю задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви.
Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 25 серпня 2026 року.
04 вересня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
На виконання вимог ухвали суду, 18 вересня 2026 року представник скаржника - Продан М. О. надав суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Микола Отарійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2026 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький
Р. Д. Громік
Д. Я. Роїк