Справа №592/8761/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/3022/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Щербаченко М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом БУЛАНОВИМ Олексієм Михайловичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
У травні 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 68212944 від 19.10.2021 року у розмірі 9945 грн та судові витрати.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Буланова О.М. 22.09.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 21 вересня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачки проценти за користування кредитом у розмірі 3900 грн 00 коп.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.
За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апеляційна скарга не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в апеляційній скарзі міститься клопотання заявниці про звільнення її від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Указане клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на такі мотиви.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20 (провадження № 11-177апп21) зазначено, що стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.
Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.
Предметом спору у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, з урахуванням предмета спору, положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору на відповідачку у вказаній справі не поширюються.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовна заява була подана ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до суду першої інстанції у травні 2026 року.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3328 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
Ураховуючи, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3933 грн 60 коп. (3328 грн х 150 % х 0,8).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Докази оплати судового збору заявниці апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявниці апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником- адвокатом БУЛАНОВИМ Олексієм Михайловичем, про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом БУЛАНОВИМ Олексієм Михайловичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявниці.
Копії ухвали надіслати ОСОБА_2 (а.с. 41), адвокату Буланову О.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко