Справа №582/1501/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/3020/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Щербаченко М.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права оренди відсутнім,
у с т а н о в и в:
У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся через свого представника - адвоката Склярова Сергія Леонідовича до суду з указаним позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», в якому просив:
визнати відсутнім право оренди у відповідача, зареєстроване 18.03.2016 11:00:35 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 13821403, на підставі рішення Державного реєстратора Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області Дирдіної Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права оренди земельної ділянки, індексний номер: 28882120 від 23.03.2016 10:58:36 за Договором оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, від 05.01.2016, який укладений між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «Білопільська аграрна компаніяБІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки серія та номер: б/н, від 01.01.2017 щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером [номер приховано]:03:004:0132 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району).
усунути перешкоди у користуванні власністю позивача шляхом повернення йому відповідачем у користування земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером [номер приховано]:03:004:0132 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району).
Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 липня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 21.09.2026 подало до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.
За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ТОВ «БЕЄВЕ» до апеляційної скарги не додало документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позовна заява була подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції у грудні 2024 року.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3028 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).
Ураховуючи, що ТОВ «БЕЄВЕ» подало апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 2906 грн 88 коп. (3028 грн х 0,4 х 2 х 150 % х 0,8).
З урахуванням суми сплаченого судового збору (2325 грн 51 коп.) ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» необхідно доплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 581 грн 37 коп. (2906 грн 88 коп. - 2325 грн 51 коп.).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 липня 2026 року - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.
Копії ухвали надіслати ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко