УХВАЛА
30 вересня 2026 р. Справа № 440/12490/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання - Григоренко І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН А» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №440/12490/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН А"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН А" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №440/12490/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН А" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали. Надіслано учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі. Витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/12490/25.
Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 про відкриття апеляційного провадження доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН А" 17.08.26 0 19:53.
Справа №440/12490/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 24.08.2026.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №440/12490/25 призначено до апеляційного розгляду на 30.09.2026 о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.
30.09.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН А», який також містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в обґрунтуванні якого зазначено, що 22.08.2026 внаслідок бойових дій, пов`язаних зі збройною агресією російської федерації проти України, відбулося влучання боєприпасів та/або їх уламків в об`єкт основного складу розподільчого центру - виробничий корпус з АПК (корпус № 24), А-1, А-4, що належить ТОВ «СЕВЕН А» на праві власності та розташований за адресами: Полтавська область, м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 8б, та Полтавська область, с. Щербані, вул. Щербанівський Шлях, 6/1в. Унаслідок ворожої атаки та спричиненої нею пожежі було знищено близько 2500 кв. м складських приміщень, що істотно вплинуло на господарську та операційну діяльність Товариства. У зазначений період Товариство було вимушене першочергово спрямувати організаційні, кадрові та інші ресурси на ліквідацію наслідків збройної агресії, забезпечення безпеки працівників і майна, фіксацію обставин події та завданих збитків, проведення інвентаризаційних та інших невідкладних заходів, а також на відновлення безперервності операційної діяльності. Наведені обставини мали надзвичайний та об`єктивний характер, виникли незалежно від волі Товариства та суттєво вплинули на можливість своєчасної організації підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк. З огляду на викладене, заявник просив суд визнати причини пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу поважними, поновити такий строк та прийняти поданий Товариством відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримала заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, просила його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 304 КАС України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Аналіз наведених норм КАС України свідчить, що учасник справи має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина перша статті 304 КАС України). При цьому відповідно до частини першої статті 121 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, а згідно з частиною п`ятою цієї статті пропуск строку не звільняє учасника справи від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Отже, подання відзиву на апеляційну скаргу є процесуальним правом учасника справи, реалізація якого має здійснюватися у встановлений судом строк, а за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлений судом.
Колегія суддів враховує, що наведені заявником причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, пов`язані із наслідками збройної агресії російської федерації проти України, за своїм характером є надзвичайними, об`єктивними та такими, що виникли незалежно від волі ТОВ «СЕВЕН А», підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому колегія суддів визнає їх поважними та достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку.
При цьому колегія суддів враховує, що позивач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, а прийняття такого відзиву до розгляду не перешкоджає розгляду справи та не порушує процесуальних прав інших учасників справи, які мають можливість ознайомитися з його змістом.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення учаснику справи можливості реалізації його процесуальних прав, зважаючи на поважність причин пропуску строку подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «СЕВЕН А» встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8, 9, 121, 304 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН А» - Гриценко Олени Василівни про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН А» строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №440/12490/25 та поновити такий строк.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.