Справа № 296/6454/25
6/296/505/26
У Х В А Л А
"24" вересня 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (стягувач) про заміну сторони боржника на його правонаступника, -
встановив:
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити сторону боржника, а саме: ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №79860395 від 22.12.2025 відносно примусового виконання виконавчих листів №296/6454/25 від 21.10.2025 виданих Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01 жовтня 2009 року по 01 травня 2025 року в розмірі 39 020,87 грн та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 3 028,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни перебуває виконавче провадження ЗВП №79860395 з примусового виконання виконавчих листів №296/6545/25 від 21.10.2025, виданих Корольовським районним судом м. Житомира, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01 жовтня 2009 року по 01 травня 2025 року в сумі 39 020,87 грн (тридцять дев`ять тисяч двадцять гривень вісімдесят сім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат по сплаті судового збору. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0[телефон приховано] від 31.12.2025 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації наданої Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 25.02.2026 за вихідним №439/01-09 спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 заведена Першою Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області за №378/2010, однак вона була ліквідована та всі спадкові справи були передані до Житомирського обласного державного нотаріального архіву. Відповідно до інформації наданої Житомирським обласним державним нотаріальним архівом спадкоємцем померлого є дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2026 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявник та заінтересована особа Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2025 року у цивільній справі №296/6454/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01 жовтня 2009 року по 01 травня 2025 року в сумі 39 020,87 грн (тридцять дев`ять тисяч двадцять гривень вісімдесят сім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набрало законної сили 04.09.2025, виконавчі листи на його примусове виконання видано стягувачу 21.10.2025.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною від 19.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79857387 з виконання виконавчого листа №296/6454/25, виданого 21.10.2025 Корольовським районним судом м. Житомира.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною від 19.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79857347 з виконання виконавчого листа №296/6454/25, виданого 21.10.2025 Корольовським районним судом м.Житомира.
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0[телефон приховано] від 31 грудня 2025 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер актового запису 609 від 15 березня 2010 року.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №84289649 від 25.02.2026, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 заведена Першою Житомирською державною нотаріальною конторою за №378/2010.
За змістом листа Житомирського обласного державного нотаріального архіву №565/01-17 від 13.04.2026 встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).
Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
У статті 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час процесу, а не до його початку.
З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що поширення законної сили судового рішення на правонаступників сторін відбувається у тих випадках, коли правонаступництво має місце після ухвалення рішення у справі.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1 частини першої статті 251 ЦПК України).
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 7 частини 1 статті 255 ЦПК України).
У цій справі Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у червні 2025 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії. Натомість до звернення до суду із позовом, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.
Отже, суд розглядав справу та ухвалив 04 серпня 2025 року рішення щодо померлої особи, вважаючи сторону відповідача належним чином повідомленою (померлого відповідача, який не міг фізично бути повідомлений).
Смерть сторони до ухвалення рішення розглядається лише як процесуальний дефект, який потребує додаткового доведення незаконності рішення по суті. Проте за наведених умов (смерть сторони до ухвалення рішення) утворюється відсутність належного суб`єкта, щодо якого суд взагалі міг ухвалити рішення.
Смерть фізичної особи припиняє її цивільну правоздатність та процесуальну правосуб`єктність. Після смерті особа більше не може бути стороною процесу, не може реалізовувати процесуальні права. Відповідно, суд, ухвалюючи рішення щодо померлого як суб`єкта права, фактично вирішує спір щодо суб`єкта, який на момент ухвалення рішення не існував, рішення ухвалено за відсутності належної сторони, процес фактично відбувся без відповідача, було неможливо реалізувати принцип змагальності та право бути вислуханим.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За таких обставин, оскільки відповідач помер задовго до надходження щодо нього позову та розгляду справи № 296/6454/25, відтак відсутні підстави для заміни ОСОБА_1 його правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну боржника його правонаступником не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (стягувач) про заміну сторони боржника на його правонаступника - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 30 вересня 2026 року.
Суддя М. В. Петровська