Справа № 279/4125/25
Провадження № 6/279/276/26
У Х В А Л А
"02" жовтня 2026 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. в м. Коростені за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про визнання виконавчого документу виданому у справі №279/4125/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агропродукт" про розірвання договору найму (оренди) таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, заявник у вказаній заяві просить зупинити виконання виконавчого листа, що виданий на примусове виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/4125/25 про стягнення з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь ОСОБА_1 : за договором оренди земельної ділянки площею 3,9307 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:000:0048, заборгованість з орендної плати з урахуванням сукупного індексу інфляції у сумі 2696,62 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 9,08 грн.; за договором оренди земельної ділянки площею 3,5263 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:000:0049, заборгованість з орендної плати з урахуванням сукупного індексу інфляції у сумі 5392,83 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 18,16 грн; за договором оренди земельної ділянки площею 3,1660 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:000:0050, заборгованість з орендної плати з урахуванням сукупного індексу інфляції у сумі 5392,83 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 18,16 грн; а також судовий збір в розмірі 4130,43 грн. та 4102 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, всього: 21760,11 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 11 копійок.
В обгрунування якої зазначв, що рішення суду викоанно частково, а 18.08.2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
Згідно з ч. 3 ст.432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження".
Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Заявник, не позбавлений можливості звернутися до виконавця з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження.
Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.
Згідно ч. 3 ст.432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст.432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.
Натомість вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви суд вважає за необхідне вказати на те, що заявлені у клопотанні обґрунтування заяви та вимоги про зупинення виконавчих дій підлягають дослідженню безпосередньо судом та як наслідок прямо впливають на вирішення по суті питання стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Суд, дослідивши вищевказане клопотання, доходить висновку, що воно не обґрунтоване та відсутні достатні правові підстави, виходячи з обсягу і змісту наданих суду документів, для обов`язкового зупинення виконання за виконавчим листом, відтак у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання виконавчого листа у справі №279/4125/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агропродукт" про розірвання договору найму (оренди), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.