Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9743/25
Провадження № 2-во/357/189/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Коваленко Юлії Олександрівни, про виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2026 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву представника позивача - адвоката Коваленко Юлії Олександрівни про повернення коштів з депозитного рахунку суду в цивільній справі № 357/9743/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволено.
21 вересня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 19.08.2026, в якій вказала, що зазначення в рішенні про повернення коштів «з депозитного рахунку суду» не дає можливості здійснити повернення коштів, оскільки фактично вони обліковуються на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, а Білоцерківський міськрайонний суд не має окремого депозитного рахунку. Для виконання ухвали у ній має бути правильно зазначено рахунок, на який кошти були внесені та з якого вони підлягають поверненню. Таким чином, допущена в ухвалі неточність не стосується суті вирішеного судом питання, не змінює змісту ухваленого судового рішення та не потребує його перегляду, а є опискою щодо найменування установи, на депозитний рахунок якої фактично були внесені грошові кошти та з рахунку якої вони мають бути повернуті.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила кошти у розмірі 276250,00 грн згідно квитанції №-2744793945 від 29.10.2025 року, отримувача: код отримувача 26268119 р/р [рахунок приховано].
Судом перевірено, що код ЄДРПОУ 26268119 належить ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області. Депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.
Виконання вимог цивільного процесуального законодавства внесення коштів на депозитний рахунок суду реалізується через внесення коштів на рахунки, відкриті в територіальних органах державної судової адміністрації, зокрема ТУ Державної судової адміністрації в Київській області в даній справі.
Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень у судове рішення здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки учасники справи не повідомлялися.
Враховуючи, що допущені судом описка стосуються істотних обставин, оскільки може вплинути на можливість реалізації судового ухвали чи її правосудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виклавши в наступній редакції «Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області грошові кошти у сумі 276 250,00 грн (двісті сімдесят шість тисяч двісті п?ятдесят гривень 00 копійок), внесені ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області відповідно до квитанції N? 274493945 від 29.10.2025».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Суддя М. М. Бебешко