Справа № 367/5057/25
Провадження №2-во/367/177/26
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 жовтня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Рудюк Валерії Русланівни про виправлення описки у рішенні по справі № 367/5057/25 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
У вересні 2026 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2026 року по цивільній справі № 367/5057/25 позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. При оформленні рішення, судом було допущено помилки, які представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради просить виправити.
Вказує, що описки допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме замість помилково зазначених прізвища, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » зазначити правильне: « ОСОБА_2 » (у відповідному відмінку).
Крім того, вказує, що в абзаці, який починається словами «Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 …», помилково зазначено дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначає, що правильна дата видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також зазначає, що в абзаці, який починається словами «Відповідно до розпорядження в.о. міського голови - секретар Ірпінської міської ради № 119 від 28.04.2025 р. "Про негайне відібрання дітей у батьків"…» та завершується посиланням «(а.с.30)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено двічі: на початку переліку дітей та повторно після відомостей про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аналогічне дублювання міститься в абзаці, який починається словами «Відповідно до офіційного попередження батьків Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області…» та завершується посиланням «(а.с.40)».
Стверджує, що в обох абзацах необхідно виключити повторно наведені наприкінці переліків слова « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишивши первинне зазначення цієї дитини на початку кожного переліку.
Також вказує, що в абзаці мотивувальної частини, який починається словами «Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як батьки…», помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Правильне написання: « ОСОБА_3 ».
Крім того, зазначає, що в абзаці описової частини, в якому наведено відомості про взяття дітей на облік відповідно до наказів Служби від 26.12.2022 та від 01.05.2024, допущено описку « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».
З огляду на те, що виправлення описок необхідне для правильного відображення персональних даних учасників справи та дітей, реквізитів документа і переліків дітей, а також для запобігання труднощам під час виконання рішення та його використання для захисту прав дітей, просить виправити вказані описки.
У судове засідання сторони не викликались.
Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З матеріалів цивільної справи встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2026 року були допущені описки, а саме: неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача; неправильновказано дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; помилково повторно зазначено в переліках дітей ОСОБА_3 ; допущено описки у прізвищах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду, оскільки допущені описки є очевидними та перешкоджають зверненню рішення до виконання.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Заяву представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Рудюк Валерії Русланівни про виправлення описки у рішенні по справі № 367/5057/25 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Внести виправлення в рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2026 року у справі № 367/5057/25 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши правильно:
- у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаних « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 »;
- виправити описку, допущену на сторінці 4 в абзаці 1 заочного рішення: дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- виправити описку, допущену на сторінці 5 в абзацах 4 та 5 заочного рішення: виключити повторне зазначення прізвища, ім`я та по батькові і дати народження дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишивши первинне зазначення на початку кожного переліку;
- виправити описку, допущену на сторінці 11 в абзаці 9 заочного рішення: вказати « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »;
- виправити описку, допущену на сторінці 1 в абзаці 6 заочного рішення: вказати « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук