Справа № 369/14692/26
Провадження №4-с/369/158/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Дрижко Тетяна Миколаївни на дії та бездіяльність державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2026 року скаргу було залишено без руху. Недоліки необхідно було усунути шляхомуточнення кола осіб у скарзі та наданням доказів направлення виправленої скарги всім учасникам справи.
Копія вказаної ухвали була направлена скаржнику та отримана 15.08.2026 року в електронному кабінеті.
Як убачається з довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 10.08.2026 року по справі № 369/14692/26 була доставлена до електронного кабінету 15.08.2026 року о 08:34:35.
ОСОБА_1 є користувачем системи «Електронний суд».
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
У той же час Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, також передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу серед іншого отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Таким чином, ухвала суду про залишення скарги без руху була отримана, однак, недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник , як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладені обставини, той факт, що скаржник за спливом тривалого проміжку часу не цікавляться рухом справи та не реалізували своїх процесуальних обов`язків належним чином, не усунули недоліки, зазначені в ухвалі від 10.08.2026 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 скарги та доданих до неї документів.
Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Дрижко Тетяна Миколаївни на дії та бездіяльність державного виконавця - вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для скарги , в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ