Справа № 381/2365/26
Провадження № 2/369/12929/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
судді Лапченко О.М.,
за участю секретаря Дубицької М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», згідно якого просить визнати незаконним та скасувати наказ №1083-К від 31.03.2026 року про його звільнення, поновити його на посаді начальника Макарівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у цій справі є, зокрема, законність звільнення позивача ОСОБА_1 , при цьому позивач заперечує факт написання та підписання ним заяви про звільнення від 30 березня 2026 року. У зв`язку з наявністю спору щодо належності позивачу підпису та рукописного тексту зазначеної заяви, а також з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи та перевірки наявних доказів, представник відповідача вважає необхідним проведення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів представник відповідача просить поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від 30 березня 2026 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконано рукописний текст цієї заяви самим ОСОБА_1 чи іншою особою. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на положення статей 72, 103, 104, 107 ЦПК України та зазначає про готовність відповідача оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
У підготовчому судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Позивач зазначив, що проведення такої експертизи та отриманий за її результатами висновок не нададуть можливості встановити наявність чи відсутність у нього волевиявлення на звільнення саме 30 березня 2026 року. Пояснив, що навіть у разі встановлення експертом факту виконання ним рукописного тексту та підпису на заяві про звільнення це саме по собі не підтверджуватиме, що така заява була складена та підписана ним саме 30 березня 2026 року, оскільки він міг скласти та підписати її раніше. Крім того, позивач зазначив, що з огляду на свій майновий стан не має фінансової можливості самостійно ініціювати та оплатити проведення відповідної експертизи. З наведених підстав позивач просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт написання та підписання ним заяви про звільнення від 30.03.2026, на підставі якої відповідачем було вирішено питання щодо його звільнення.
У клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача зазначає про необхідність встановлення належності позивачу рукописного тексту та підпису, виконаних у заяві про звільнення від 30.03.2026, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Для з`ясування обставин щодо того, чи виконані рукописний текст заяви про звільнення від 30.03.2026 та підпис від імені ОСОБА_1 самим позивачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Матеріали цивільної справи не містять висновку експерта з указаних питань.
Враховуючи, що належність позивачу рукописного тексту та підпису в заяві про звільнення входить до кола обставин, які мають значення для вирішення спору, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Статтею 12 ЦПК України передбачено принцип змагальності сторін, яким визначено, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Вказаний принцип, зумовлює те, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростовувати цю обставину.
Відтак, з огляду на те, що відповідач заперечує факт складення ним заяви, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає, що клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню, а у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У пунктах 1.3, 1.6 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Пунтом 1.2 вказаних рекомендацій встановлено орієнтовний перелік вирішуваних питань, одним з яких є: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?
Відтак, з огляду на предмет та підстави позову, доводи сторін, а також обставини, які підлягають встановленню у справі, суд вважає необхідним поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи такі питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від 30.03.2026 самим ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст заяви про звільнення від 30.03.2026 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), оплату експертизи покласти на відповідача, представником якого заявлено клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України, суд -
постановив:
клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від 30.03.2026 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Чи виконано рукописний текст заяви про звільнення від 30.03.2026 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Зобов`язати відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» надати суду оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 30 березня 2026 року.
Зобов`язати відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» за наявності на підприємстві надати суду вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані ним до відкриття провадження у цій справі.
Після надання відповідачем оригіналу заяви про звільнення від 30 березня 2026 року повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання відповідного повідомлення з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області для відібрання експериментальних зразків його почерку та підпису.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у вказаний строк надати суду наявні у нього вільні зразки почерку та підпису, виконані до відкриття провадження у цій справі, у документах, щодо яких достовірно відомо, що рукописний текст та/або підпис виконані ним особисто.
Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Після отримання оригіналу досліджуваного документа, вільних та експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 381/2365/26.
Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», представником якого заявлено клопотання про призначення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.
Суддя - О.М. Лапченко