У Х В А Л А
Справа №377/572/26
Провадження №2/377/516/26
02 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних витрат, трьох процентів річних та пені, -
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути:
- стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 13 770,56 гривень; інфляційні втрати в розмірі 4 150,68 гривень; три проценти річних в розмірі 1 160,94 гривень; пеню в розмірі 901,85 гривень;
- стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 13 770,56 гривень; інфляційні втрати в розмірі 4 150,68 гривень; три проценти річних в розмірі 1 160,94 гривень; пеню в розмірі 901,85 гривень;
- стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 13 770,56 гривень; інфляційні втрати в розмірі 4 150,68 гривень; три проценти річних в розмірі 1 160,94 гривень; пеню в розмірі 901,85 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 328,00 гривень.
Ухвалою судді від 15 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних витрат, трьох процентів річних та пені, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 . Прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних витрат, трьох процентів річних та пені, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 вересня 2026 року.
Підготовче засідання призначене на 04 вересня 2026 року було знято з розгляду та призначено на 16 вересня 2026 року.
Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02 жовтня 2026 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано із Славутицької державної нотаріальної контори Київської області наступні докази: інформацію про те, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо спадкова справа була заведена після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.
29 вересня 2026 року на адресу суду від Славутицької державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 16 вересня 2026 року надійшли: інформація № 331/01-16 від 29.09.2026; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 86868657 від 29.09.2026, які підлягають приєднанню до матеріалів справи на підставі статті 83-84 ЦПК України.
Позивач свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До суду подано клопотання виконавчого директора Позняка А.В., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким адресовані судові повістки разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною першою статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
30 вересня 2026 року до суду від позивача Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи № 47751198, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1058, яка надійшла на адресу суду 10 червня року, відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.07.2008 по 27.02.2009 (знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю). Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0[телефон приховано], сформованого 11 червня 2026 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який надійшов на адресу суду 15 червня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації № 331/01-16 від 29.09.2026, яка надійшла від Славутицької державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 16 вересня 2026 року, спадкова справа була відкрита за № 64 18.08.2009, та в подальшому передана на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з інформації № 331/01-16 від 29.09.2026, яка надійшла 29 вересня 2026 року на адресу суду від Славутицької державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 16 вересня 2026 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , була відкрита Славутицькою міською державною нотаріальною конторою 18.08.2009 за № 64. Вказана спадкова справа була передана на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно позивачем, а клопотання про витребування доказів було подано з пропуском строку, визначеного статтею 83 ЦПК України, з поважних причин, оскільки інформацію про те, що спадкова справа № 47751198, заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігається у Київському обласному державному нотаріальному архіві позивач дізнався лише після надходження інформації № 331/01-16, наданої 29.09.2026 Славутицькою державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду від 16 вересня 2026 року, то необхідно поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованими та задовольнити.
Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Приєднати до матеріалів справи: інформацію № 331/01-16 від 29.09.2026; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 86868657 від 29.09.2026, які надійшли 29 вересня 2026 року на адресу суду від Славутицької державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 16 вересня 2026 року.
Поновити позивачу Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» строк на подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок № 34) докази: належним чином завірену копію спадкової справи № 47751198, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 листопада 2026 року 09 години 00 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Копію ухвали направити сторонам до відома, а Київському обласному державному нотаріальному архіву - до виконання.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 02 жовтня 2026 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька