У Х В А Л А
Справа №377/663/26
Провадження №2-др/377/10/26
02 жовтня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про ухвалення додаткового рішення у справі № 377/663/26, провадження № 2/377/583/26, за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла вказана заява, в якій представник Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняк А.В. просить ухвалити додаткове рішення у справі № 377/663/26, провадження № 2/377/583/26, за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» судового збору в розмірі 3 328 гривень.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення до її прийняття судом до розгляду, то за правилами пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про ухвалення додаткового рішення у справі № 377/663/26, провадження № 2/377/583/26, за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтею 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про ухвалення додаткового рішення у справі № 377/663/26, провадження № 2/377/583/26, за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 02 жовтня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич