єдиний унікальний номер справи 545/5682/25
номер провадження 2/531/437/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Капленко Є. С.,
представника відповідача - Янка О. О.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 04.07.2018, продукт (CARD), у розмірі 4265,92 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 04.07.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №[номер приховано], відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу№18/08/21, згідно якого первісний кредитор, АТ «ОТП Банк», відступив на користь нового кредитора, ТОВ «Цикл Фінанс», права вимоги за кредитним договором №[номер приховано] від 04.07.2018. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 4 265,92 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 2 500,00 грн., заборгованість по відсотках- 1 765,92 грн., заборгованість по комісії- 0,00 грн, заборгованість по пені - 0,00 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 04.05.2026 здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, натомість здійснення представництва її інтересів у суді уповноважено адвоката Янка О.О. згідно доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 05.02.2026 (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2153, виданого 18.04.2018 Радою адвокатів Полтавської області).
Адвокат Янко О.О. в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Що стосується судових витрат, то адвокат заперечував проти задоволення їх в повному обсязі, оскільки представник позивача в жодному засіданні участі не брав, справа не значної складності, тому заявлена сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною. В заяві від 29.06.2026 просив зменшити витрати на правничу допомогу до 1 000,00 грн, яка буде достатньою.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 04.07.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №[номер приховано], який власноруч підписано останньою, що свідчить про її ознайомлення з умовами Договору та надання згоди на отримання кредитних коштів на погоджених у договорі умовах.
З аналізу наданого примірника кредитного договору № [номер приховано] вбачається, що він складається з двох розділів, які фактично за своїм змістом є двома окремими договорами та мають свої індивідуально визначені умови.
Так, відповідно до розділу І, 04 липня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № [номер приховано], згідно умов якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах. Загальний розмір кредиту 3629,00 грн., дата остаточного повернення кредиту 04 липня 2020 року, фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару.
Розділ ІІ договору, а саме заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [номер приховано] від 04.07.2018 містить наступні умови: картковий рахунок № НОМЕР_1 . За умовами обслуговування кредитної лінії за користування кредитом банк нараховує відсотки, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. Розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, впродовж пільгового періоду розмір процентної ставки складає 0,01 % річних.
Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту, в ньому визначено умови кредитування окремо для кредиту та кредитної лінії. Так, ліміт кредиту 3929,00 грн., кредитної лінії - 2500 грн. з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору. Строк кредитування за кредитом 24 місяці, кредитна лінія - 36 місяців з можливістю пролонгації. Процентна ставка, відсотки річних за кредитом становить 0,01%, кредитна лінія - 0,01% (річних), яка діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць), що діє після закінчення пільгового періоду.
На виконання ухвали суду від 18.06.2026, АТ «ОТП Банк» повідомлено, що між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та Банком було укладено договір №[номер приховано]_CARD від 04.07.2018, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 у валюті UAH. А також, на підтвердження виконання зобов`язання за кредитним договором надано виписку з рахунку ОСОБА_1 , яка відображає рух коштів саме за картковим рахунком (для погашення заборгованості за кредитною лінією) в межах договору № [номер приховано]_CARD, але не містить інформації про рух коштів за кредитним договором № [номер приховано] від 04.07.2018.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №[номер приховано]_CARD від 04.07.2018 станом на 18.08.2021 сума боргу становить 4 265,92 грн.
Відповідно до додатку №1 до договору №[номер приховано], який укладений між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , встановлений Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, згідно якого позичальник повинна була сплатити грошові кошти у загальній сумі 5815,26 грн. грн.
В матеріалах справи наявні: копія специфікації до кредитного договору №[номер приховано], копія видаткової накладної №1[телефон приховано] від 04.07.2018, копія товарного чеку №00001[телефон приховано] від 04.07.2018 на придбання товарів в «ЕЛЬДОРАДО» ТОВ «Дієса», копія фіскального чеку від 04.07.2018.
Крім того, до суду надано копію розписки відповідача від 04.07.2018 про отримання картки № НОМЕР_4 терміном дії до 05/21 INSTANT CARD.
18.08.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (Фактор) укладений договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано]_CARD від 04.07.2018.
Згідно платіжного доручення №1592 від 18.08.2021 позивачем здійснено АТ «ОТП Банк» сплату за договором факторингу №18/08/21 від 18.08.2021.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано]_CARD від 04.07.2018 у розмірі 4 265,92 грн., з яких: 2500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 765,92 грн. - заборгованість за відсотками.
ТОВ «Цикл Фінанс» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги від 08.07.2025 на адресу відповідача, яка залишилася без задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Отже, ТОВ «Цикл Фінанс» за договором факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за вищенаведеним договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Згідно з наданим Розрахунком заборгованості за договором №[номер приховано]_CARD від 04.07.2018 картковий рахунок НОМЕР_5 за період з 05.07.2018 по 22.07.2021 станом на 18.08.2021 заборгованість складає 4 265,92 грн.
Отже, матеріалами справи, у їх сукупності встановлено, що відповідач не виконала зобов`язання із повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №[номер приховано]_CARD від 04.07.2018 у загальному розмірі 4 265,92 грн.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (платіжна інструкція №СЗ-728 від 02.12.2025), який в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
Надаючи оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у справі, суд зазначає наступне.
За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано: копію договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, укладений між адвокатом Гулієвою С.А. та ТОВ «Цикл Фінанс», копію Додаткової угоди №[номер приховано] від 14.11.2025 до Договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025; Детальний опис робіт (наданих послуг) від 14.11.2025, виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості; копію Акту [номер приховано] про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконаних робіт, наданих послуг) від 14.11.2025 на суму 3000,00 грн, копію свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 12018/10 адвоката Гулієвої С.А.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання ТОВ «Цикл Фінанс» послуг адвоката та понесення витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому, суд зауважує, що позовну заяву подано засобами під системи «Електронний суд», участі в розгляді справи представник позивача не брав.
Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи фінансовий стан відповідачки, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правову допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи, клопотання сторони відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а також те, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу до 1 700,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» код ЄДРПОУ 43453613, заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 04.07.2018 року у розмірі 4265 грн. 92 коп (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять гривень дев`яносто дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» код ЄДРПОУ 43453613, судові витрати в розмірі 4122,40 грн. (чотири тисячі сто двадцять дві гривні сорок копійок), з яких: 2422,40 грн. - судовий збір; 1700,00 грн. - витрати на правову допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційною провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 02.10.2026 року.
Суддя О. М. Герцов