Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/2029/26
Провадження № 2/552/2514/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.10.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,
за участі
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Полтаві у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 554/2029/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_4 , 13.02.2026 звернулася в Шевченківський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 06.08.2011 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду в 2013 році, мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначала, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2013 в справі № 552/45660/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 150 грн щомісячно до повноліття. Разом з тим, з часу ухвалення судового рішення розмір витрат на утримання дитини значно зріс, встановлена сума в розмірі 150 грн не здатна забезпечити рівень життя дитини.
Просила стягувати змінити розмір і спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , які стягнуті рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2013 в справі № 552/4660/13-ц, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 18.03.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_4 передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2026 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.
Відповідач ОСОБА_2 01.10.2026 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений судовим рішенням, та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , 2012 року народження, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. В задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.
В судовому засіданні представник позивача підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Відповідач та представник відповідача просили суд задовольнити позовні вимоги частково, змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів заперечували, вважають, що у виникненні заборгованості відсутня вина відповідача.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 06.08.2011 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 в справі № 552/938/13-ц, яке набрало законної сили.
Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю.
Також встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2013 в справі № 552/4660/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 150 грн щомісячно до повноліття.
Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.
В силу норм ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Аналіз ст. 192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
З часу ухвалення Київським районним судом м. Полтави судового рішення в справі 552/4660/13-ц, минув значний проміжок часу.
Станом на час вирішення справи судом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку складає 3512 грн на місяць.
Сума аліментів в розмірі 150 грн в місць поза розумним сумнівом не може забезпечити нормальний розвиток дитини.
Також судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_5 , 2012 року народження, є працездатним, станом на час вирішення справи проходить військову службу, має стабільний дохід.
Встановлено, що рішенням Октябрського (нині - Шевченківський) районного суду м. Полтави від 12.12.2017 в справі № 554/8330/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття.
Суд враховує стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище платника аліментів, стан здоров`я дитини та матеріальне становище позивача, зростання щорічних потреб дитини, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, вважає що є підстави для зміни способу та розміру аліментів.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 в частині вимог про зміну розміру та способу стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , 2012 року народження у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, змінивши розмір і спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , які стягнуті рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2013 в справі № 552/4660/13-ц.
При вирішенні справи суд враховує потреби та інтереси дитини, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку, а також вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) зроблено висновок, що «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем».
Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач на виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання сина, аліменти в порядку та на умовах, що визначені судовим рішенням, не сплачував.
В період з червня 2013 року по січень 2026 року включно відповідач ОСОБА_2 жодного платежу в рахунок сплати аліментів не здійснив.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував тієї обставини, що аліменти ним не сплачувалися взагалі.
За розрахунком державного виконавця станом на 01.02.2026 заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 122858 грн.
В силу норм ст. 196 СК України однією з умов стягнення пені за прострочення сплати аліментів є наявність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти.
Відповідач ОСОБА_2 свої заперечення проти позовних вимог обґрунтовує тим, що надав позивачу заяву про відмову від дитини та вважав, що у нього відсутній обов`язок сплачувати аліменти.
Разом з тим, в розумінні норм Сімейного кодексу України, відмова від дитини є неправозгідною. Верховний Суд в постанові КЦС ВС від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, зробив висновок про неможливість батьків відмовитися від дитини.
Та обставина, що ОСОБА_2 в період виникнення заборгованості зі сплати аліментів не мав постійного місця роботи не може бути оцінено судом як відсутність його вини у виникненні заборгованості.
Натомість, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є повністю працездатною особою, постійно неофіційно працював та мав певні види заробітку.
Також матеріали справи не містять жодних даних про те, що відповідач вживав будь-які заходи для погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Тому суд приходить до висновку, що заборгованість зі сплати аліментів виникла саме за умови наявності вини відповідача.
Статтею 196 СК України передбачено, що розмір пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості.
Позивач в поданій заяві просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки саме в розмірі 100 відсотків заборгованості.
Частиною 2 статті 196 СК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Враховуючи матеріальний стан відповідача, наявність у нього аліментних зобов`язань щодо іншої дитини, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені за прострочення сплати аліментів до 50000 грн.
Тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 статті 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач в даній справі при звернення до суду з позовом від сплати судового збору звільнена.
Тому з відповідача ОСОБА_2 за результатами розгляду справи судом підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 2662,40 грн враховуючи дві позовні вимоги.
Також позивачем понесені та документально підтверджені судові витрат на правову допомогу в загальній сумі 20000 грн.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог відшкодуванню відповідачем підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн (20000 грн / 2).
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити розмір і спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , які стягнуті рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2013 в справі № 552/4660/13-ц, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 50000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
1.Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2.Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .
3.Третя особа - КИЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ПОЛТАВІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, місцезнаходження м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29, код ЄДРПОУ 34962532.
Повне судове рішення складено 02.10.2026.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко