Судові рішення

Ухвала № 140266650 у справі № 532/1188/26 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 532/1188/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В.

Справа№ 532/1188/26
СудКобеляцький районний суд Полтавської області
СуддяТесленко Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140266650

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

532/1188/26

2/532/962/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача - Наумов Владислав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

06 травня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача - Наумов Владислав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитного договору № 1466-5708 від 01.11.2024, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 18 256,00 грн, які позивач прохав стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 18.05.2026 було відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено її розгляд на 30 червня 2026 року.

30.06.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в заяві до суду прохав розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки повернулося до суду не врученим.

Ухвалою суду від 30.06.2026 відкладено розгляд справи на 23.09.2026 та викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України

23.09.2026 в судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи.

Представник позивача в заяві до суду прохав розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Від відповідача Близнюченко С. М. жодних клопотань, відзивів, заперечень чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з правилами ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення й час його проголошення в судовому засіданні 02.10.2026.

Під час вивчення матеріалів справи виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин справи.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

За змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий розгляд у цивільній справі потрібно поновити.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача - Наумов Владислав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки Полтавської області 15 жовтня 2026 року об 11 годину 30 хвилин.

Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140642374 Кобеляцький районний суд Полтавської області
30.06.2026 Ухвала № 137796578 Кобеляцький районний суд Полтавської області
18.05.2026 Ухвала № 136602065 без тексту Кобеляцький районний суд Полтавської області