Справа № 590/875/26
Провадження №2-о/590/27/26
РІШЕННЯ
іменем України
01 жовтня 2026 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради, про передачу в комунальну власність безхазяйне нерухоме майно,-
установив:
Стислий виклад позиції заявника
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява Шосткинської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.
Представник заявника в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на території смт Ямпіль Ямпільської територіальної громади знаходиться нерухоме майно, щодо якого відсутня інформація про власника, а саме протирадіаційне укриття №771372 місткістю на 240 осіб, вбудоване в підвальне приміщення п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .
На замовлення Ямпільської селищної ради комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації» провело технічну інвентаризацію цього укриття і 07.10.2024 виготовило технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Площа забудови становить 260,4 кв.м, корисна площа 198,90 кв.м. Згідно з витягом з реєстру будівельної діяльності об`єкту присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , кв./оф. 31.
29.11.2024 державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської селищної ради Рубан О.П. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме приміщення 31 у будинку АДРЕСА_1 площею 198,9 кв.м.
З метою виявлення власника 03.06.2025 в обласній суспільно-діловій газеті «Шанс» опубліковано оголошення про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі. Після публікації до селищної ради не надходило звернень щодо права власності на це приміщення.
Отже, особи, які претендували б на цю річ, своїх прав на неї у встановлений законом строк не заявили, а з дня взяття її на облік минув один рік. З цього заявник робить висновок, що наявні підстави для передачі нерухомої речі у комунальну власність за рішенням суду відповідно до ч. 2 ст. 335 ЦК України.
Прокурор зазначає, що Ямпільська селищна рада є органом, уповноваженим управляти майном територіальної громади, однак упродовж тривалого часу до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність не звернулася. На думку заявника, таке зволікання може призвести до нецільового використання укриття або його вибуття з власності громади, до протиправної приватизації, передачі в користування, проведення без погодження будівельних робіт. Це створює загрозу життю і здоров`ю населення, зокрема в умовах воєнного стану. Відсутність юридично закріпленого права власності позбавляє громаду можливості контролювати використання споруди та належним чином утримувати її, а фінансування заходів щодо приведення укриття у відповідність до вимог можливе лише після реєстрації права власності. Тому, на переконання прокурора, порушуються інтереси держави.
Щодо підстав представництва прокурор вказує, що 17.08.2026 Шосткинська окружна прокуратура звернулася до Ямпільської селищної ради з листом, у якому просила повідомити, чи вживатиме рада заходів щодо передачі майна в комунальну власність шляхом звернення до суду. У листі від 25.08.2026 №1584/02-23 селищна рада повідомила про відсутність коштів на сплату судового збору та просила прокуратуру подати відповідну заяву. Заявник розцінює це як бездіяльність компетентного органу, що є підставою для представництва інтересів держави прокурором. На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 27.08.2026 прокуратура попередньо повідомила селищну раду про звернення до суду.
Просить передати в комунальну власність Ямпільської селищної територіальної громади в особі Ямпільської селищної ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: захисну споруду цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа №1458, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9279-2102-0213-8038), протирадіаційне укриття, розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_2 , площею 198,90 кв.м.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник Шосткинської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд провести без участі прокурора та зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.
Представник Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Представник подала заяву про розгляд справи без участі та заяву підтримує в повному обсязі.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 01.09.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити з викликом учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом установлено, що на території Ямпільської територіальної громади Шосткинського району Сумської області знаходиться нерухоме майно, щодо якого відсутня інформація про власника, а саме протирадіаційне укриття (захисна споруда цивільного захисту), розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 198,9 кв.м.
На замовлення Ямпільської селищної ради комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації» провело технічну інвентаризацію цього об`єкта і 07.10.2024 виготовило технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа №1458, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9279-2102-0213-8038). Згідно з технічним паспортом, споруда розташована в підвалі, введена в експлуатацію у 1982 році, складається з 17 приміщень, має загальну та корисну площу 198,9 кв.м, площу забудови 260,4 кв.м і два входи. Об`єкту присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , кв./оф. 31. Ці відомості підтверджуються також витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №427686775 від 20.05.2025, сформованої за запитом Сумської обласної прокуратури, 29.11.2024 державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської селищної ради на підставі рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (індексний номер 76348505 від 29.11.2024) до Державного реєстру речових прав внесено запис №21306 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна: закінченого будівництвом об`єкта, приміщення 31 у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 198,9 кв.м, що складається з 17 приміщень. За даними цієї довідки, відомості щодо зазначеного об`єкта у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек відсутні.
З метою виявлення власника 03.06.2025 в обласній суспільно-діловій газеті «Шанс» (№22 (1697), сторінка 3) Ямпільська селищна рада опублікувала оголошення про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі: захисної споруди цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами згідно з технічним паспортом (інвентаризаційна справа №1458), протирадіаційного укриття, розташованого в підвалі будинку АДРЕСА_2 , площею 198,90 кв.м. Як вбачається з листа Ямпільської селищної ради від 25.08.2026 №1584/02-23, інформацію про взяття на облік цього майна також оприлюднено на офіційному сайті Ямпільської селищної громади, а після публікації оголошень до селищної ради звернення щодо права власності на зазначене приміщення не надходили.
Таким чином, з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі - 29.11.2024 до дня звернення прокурора з заявою до суду - 28.08.2026 минуло більше одного року. Особа, яка претендувала б на це майно, своїх прав на нього не заявила, право власності на об`єкт у встановленому порядку не зареєстровано.
Крім того, судом встановлено, що Шосткинська окружна прокуратура листом від 17.08.2026 №55/3-4542вих-26 звернулася до Ямпільського селищного голови з проханням повідомити, чи звертатиметься селищна рада до суду із заявою про передачу цього майна в комунальну власність, або про причини незвернення. У листі від 25.08.2026 №1584/02-23 селищна рада повідомила, що до суду не зверталася та планує звернутися, проте у кошторисі відсутні кошти на сплату судового збору. На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура листом від 27.08.2026 №55/3-4816вих-26 повідомила селищну раду про подання заяви в інтересах держави в особі цієї ради. Заява подана 28.08.2026 через підсистему «Електронний суд» (вихідний №55/3-4820ВИХ26) заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцевим І.А., який виконував обов`язки керівника прокуратури. Це підтверджується наказами керівника Сумської обласної прокуратури від 26.03.2021 №218к (призначення на посаду заступника керівника) та від 12.08.2026 №253к (покладення виконання обов`язків керівника на період з 26 по 28 серпня 2026 року), а також наказом керівника Шосткинської окружної прокуратури від 11.05.2026 №6, за яким організація представництва інтересів держави в суді віднесена до компетенції Зайцева І.А.
Оцінка суду.
Відповідно до ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 7 ч. 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Відповідно до ст. 329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.
Згідно зі ст. 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані медіа, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік. Судом встановлено, що подана заява відповідає наведеним вимогам закону.
Статтею 333 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.
Відповідно до статті 13 Конституцій України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За приписами ч.3 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення та інше майно і майнові права. Підставою для набуття права комунальної власності є, зокрема, передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Згідно ч.8 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють відповідні ради (п.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Отже, органом, уповноваженим управляти комунальним майном, яке знаходиться на території Ямпільської територіальної громади, є Ямпільська селищна рада, і саме на неї покладено обов`язок після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі подати до суду заяву про передачу такої речі у комунальну власність.
Щодо правового режиму спірного об`єкта суд враховує таке.
Відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист - комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Статтею 6 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що суб`єктами забезпечення цивільного захисту є, серед інших, і органи місцевого самоврядування.
За змістом пункту 14 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, зокрема побудована з модульних (блок-модульних) конструкцій, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії чи радіоактивного забруднення місцевості або непрямої дії звичайних засобів ураження під час ведення воєнних (бойових) дій та/або вчинення терористичних актів.
Судом враховано, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»), і чинним законодавством встановлено презумпцію допоміжного статусу всіх нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, за винятком приміщень, що з самого початку будувалися з іншим призначенням - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (правова позиція, викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №922/1406/21 та від 26.04.2023 у справі №924/438/22). Водночас судом встановлено, що спірний об`єкт з моменту введення в експлуатацію (1982 рік) мав самостійне цільове призначення - захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття), що підтверджується окремим технічним паспортом на об`єкт як на захисну споруду цивільного захисту. Зазначене свідчить про те, що спірне приміщення не є допоміжним приміщенням житлового будинку в розумінні наведеної презумпції, а є самостійним об`єктом нерухомого майна зі спеціальним цільовим призначенням, що регулюється нормами Кодексу цивільного захисту України.
Судом встановлено, що протирадіаційне укриття, розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 198,9 кв. м, є безхазяйним нерухомим майном, взяте на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, 29.11.2024, з дня взяття на облік минуло більше одного року; власника вказаного майна не виявлено, жодна особа своїх прав на нього не заявила, рішення про зняття цього майна з обліку як безхазяйного не приймалося. За таких обставин зазначене майно підлягає передачі у комунальну власність Ямпільської селищної територіальної громади.
Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
За нормою ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абз. 2 ч. 5 Рішення КСУ у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99).
Аналіз положень ст. 56 ЦПК України у взаємозв`язку зі змістом ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження або у разі відсутності такого органу.
Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. «Нездійснення захисту» має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
Невжиття органом місцевого самоврядування до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо належного оформлення права власності на безхазяйне нерухоме майно, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Пунктами 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 визначено, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, а отже прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і може здійснювати представництво в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності порушення інтересів держави у цій справі, оскільки відсутність в органу місцевого самоврядування юридично закріпленого права на розпорядження об`єктом нерухомого майна - захисною спорудою цивільного захисту - позбавляє селищну раду можливості здійснення контролю за використанням його за цільовим призначенням та створює загрозу для життя і здоров`я населення в умовах воєнного стану, зокрема з огляду на неможливість фінансування заходів з приведення укриття у готовність до використання за призначенням до моменту державної реєстрації права власності. Таким чином, у справі наявний як державний, так і суспільний інтерес.
Розглядаючи питання обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави у суді, Великою палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справ № 912/2385/18 наголошено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. При цьому бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушенні інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду відповідним позовом у розумний строк.
З огляду на викладене суд, встановлюючи підстави представництва прокурора, повинен здійснити оцінку не тільки щодо виконання ним обов`язку попереднього (до звернення до суду) повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень, яке є останнім перед безпосереднім поданням позову до суду, а й наявні у справі інші докази, щодо обставин які йому передували, зокрема, попереднього листування між прокурором та зазначеним органом, яке за своїм змістом може мати різний характер.
Верховний Суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зроблено висновок про те, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. А питання дотримання «розумності» є окремим питанням, яке досліджується у справі за позовом прокурора в інтересах держави.
Верховний Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 20.01.2021 у справі № 927/468/20 та від 11.03.2021 у справі № 910/3158/19, згідно з яким часовий проміжок, що минув між повідомленням позивача та поданням позову у справі, не завжди є вирішальним у питанні дотримання прокурором приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Критерій "розумності", який наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, має визначатися з урахуванням великого кола чинників і не може бути оцінений виключно темпорально. До таких чинників належать, зокрема, але не виключно, обізнаність позивача про наявність правопорушення та вжиті ним заходи з моменту такої обізнаності, спрямовані на захист інтересів держави.
Судом встановлено, що Шосткинська окружна прокуратура попередньо, листом від 17.08.2026, звернулася до Ямпільської селищної ради з пропозицією самостійно вжити заходів щодо захисту інтересів держави шляхом звернення до суду. У відповідь селищна рада листом від 25.08.2026 №1584/02-23 підтвердила обізнаність про необхідність такого звернення, однак повідомила про відсутність бюджетних коштів для сплати судового збору та прямо просила прокуратуру здійснити представництво.
За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурором дотримано порядок, передбачений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а наявність бездіяльності Ямпільської селищної ради щодо захисту інтересів держави у спосіб звернення до суду з відповідною заявою є доведеною та достатньою підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Ямпільської селищної ради у цій справі.
Висновок суду.
Передача у комунальну власність територіальної громади нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт Ямпіль, вулиця Спасо-Преображенська, будинок 31а, кв./оф. 31, створить можливість ефективного вирішення питань збереження та використання даного об`єкта за його цільовим призначенням, а також дасть змогу Ямпільській селищній раді здійснювати належний контроль за станом укриття, вживати заходи щодо приведення його у готовність до використання за призначенням та забезпечити фінансування відповідних видатків з місцевого бюджету.
Таким чином, судом встановлено, що захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття, розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 198,9 кв. м, є безхазяйним нерухомим майном, власника вказаного майна не виявлено, з дня взяття його на облік минуло більше одного року, рішення про зняття цього майна з обліку як безхазяйного не приймалося, а тому дане безхазяйне нерухоме майно підлягає передачі у комунальну власність територіальної громади.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд дійшов висновку, що заява Шосткинської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 131-1 Конституції України, ст. 15, 16, 179, 181, 327, 335 ЦК України, ст. 10, 16, 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56, 76, 81, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 329, 330, 333, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву Шосткинської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність - задовольнити.
Передати в комунальну власність Ямпільської селищної територіальної громади в особі Ямпільської селищної ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: захисну споруду цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа №1458, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:9279-2102-0213-8038) протирадіаційного укриття, розташованого в підвалі будинку АДРЕСА_3 , яка має площу 198,90 м.кв.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Сумського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: Шосткинська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ: 03527891, місцезнаходження: вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100.
Заявник: Ямпільська селищна рада, ЄДРПОУ 04390222, місцезнаходження: бул. Ювілейний, буд. 1, с-ще. Ямпіль, Шосткинський район, Сумська область, 41200.
Дата складення повного судового рішення 01 жовтня 2026 року.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області І.М. Деркач