Справа №766/15282/26
н/п 2-а/766/395/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код юридичної особи НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про поновлення пропущенного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
15.09.2026 року до суду черех систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущенного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
У прохальній частині позову позивач просить скасувати постанову №5/0206/ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.06.2026 р., винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 . В заяві про усунення недоліків від 23.09.2026 року позивач вказав, що копію цієї постанови відповідач на адресу позивача не вручав та не надсилав, у зв`язку з чим про зміст постанови позивач не знав. Фактично про існування постанови №5/0206/ХОС та початок її примусового виконання позивач дізнався лише з моменту відкриття державним виконавцем виконавчого провадження ВП № 78621475. Позивач зазначає, що копія постанови не вручалася, а про порушення прав стало відомо з матеріалів виконавчого провадження, строк на звернення до суду є пропущеним з поважних причин та просить витребувати докази, а саме оригінал або копію спірної постанови №5/0206/ХОС від 05.06.2026 р.
21.09.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху.
23.09.2026 року через Електронний суд позивачем направлено клопотання на ухвалу від 21.09.2026 року, яку отримав головуючий 24.09.2026 року.
Ухвалою від 28.09.2026 р. визнано неповажними підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом, ОСОБА_1 продовжений строк для усунення недоліків, запропоновано вказати інші поважні причини пропущення строку на звернення до суду та надати належні та допустимі докази, що підтверджують поважність причин.
В заяві про усунення недоліків від 30.09.2026 року позивач повторно вказав, що копію оскаржуваної постанови не отримав, а про відкриття виконавчого провадження він дізнався «нещодавно», оскільки в мобільному застосунку Монобанку з`явилася інформація про блокування рахунку, вказує на те, що він проживає у с.Інженерне та у нього відсутній стабільний інтернет зв`язок.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
Предметом позову по цій справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Статтею 123 ч.1 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки доказів протилежного твердженням позивача суд у своєму розпорядженні не має, то вважає можливим прийняти до уваги вказане.
Суд вважає необхідним роз`яснити, що за ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Тобто, сторона відповідача не позбавлена права податии докази на спростування доводів позивача.
Згідно з ч. 2.ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням учасників судового розгляду. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.
Крім того, оскільки позивачем не надано суду копії постанови, яку він оскаржує, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати предмет оскарження.,
Керуючись ст.12, 18, 22, 49, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України,
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущенного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 12 жовтня 2026 року о 09-45 годині.
Відповідач до початку розгляду справи за суттю має право подати відзив на позовну заяву.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити суду копію постанови від 05.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ус