Номер провадження: 22-ц/813/8455/26
Справа № 523/18233/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Драгомерецького М. М.,
суддів Громіка Р. Д., Комлевої О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 03 червня 2026 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», про реструктуризацію кредитного договору, списання частини боргу та зміну умов договору, -
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2026 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», про реструктуризацію кредитного договору, списання частини боргу та зміну умов договору залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 липня 2026 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 03 червня 2026 року скасувати.
Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано засобами поштового зв`язку 29 червня 2026 року.
27 липня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме через відсутність доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
22 вересня 2026 року скаржником подано заяву про усунення недоліків в якій повідомлено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано засобами поштового зв`язку 29 червня 2026 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту та трекінг відправлення.
Перевіривши надані скаржником відомості, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 03 червня 2026 року подано скаржником 09 липня 2026 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Згідно наданих відомостей, поштове відправлення від Пересипського районного суду Одеської області, в якому містилась копія ухвали від 03 червня 2026 року, ОСОБА_1 отримала 29 червня 2026 року, що підтверджується трекінгом відправлення.
Інших відомостей щодо отримання позивачкою копію ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.
Отже, відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 03 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 03 червня 2026 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький
Р. Д. Громік
О. С. Комлева