Номер провадження: 22-ц/813/7806/26
Справа № 502/404/26
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 28 травня 2026 року, ухваленого під головуванням судді Масленикова О.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «Укр Кредит Фінасн») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 30.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1428-0405, за умовами якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 2000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,50 % в день; стандартна % ставка: - 1,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення договору; - 1,18 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, однак відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на дату звернення до суду із позовом становить 10000,0 грн. та стала підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2026 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1428-0405 від 30.07.2024 року у розмірі 6000,00 грн. та 1597,44 грн. судових витрат, всього 7597,44 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про стягнення з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості з кредитом у розмірі 10000,0 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 2000,0 грн. та заборгованості за процентами - 8000,0 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитом у відповідності до п. 4.10 кредитного договору в строк кредитування, погоджений сторонами, що вбачається також з наданого розрахунку та жодних процентів за несвоєчасне повернення отриманого кредиту в силу положень ст. 625 ЦК України, пеню, штраф або інші платежі за неналежне виконання умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не нараховувалися. З підстав викладеного скаржником стверджується, що умови кредитного договору про нарахування процентів за користування кредитом не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків сторонами договору визнано за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.
Своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України учасники справи не скористалися, відзив на адресу суду не надходив.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Рішення суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту сторонами не оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності до положень ст. 376 ЦПК України є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Однак оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає вказаний вимогам закону, з огляду на наступне.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведення позивачем заявленого розміру заборгованості за тілом кредиту та наявності підстав для його стягнення з відповідача.
Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд першої інстанції виходив із того, що з метою забезпечення відповідності заявленого позивачем до стягнення розміру заборгованості засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, заявлений позивачем розмір заборгованості по відсоткам підлягає зменшенню з 8000,0 грн до 4000,0 грн.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та з огляду на доводи апеляційної скарги вважає за необхідне зазначити наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, 30.07.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1428-0405, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором який направлено йому на номер телефону, зазначений при реєстрації.
Одночасно з договором відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, де зазначено інформацію про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти.
Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору загальний розмір кредиту становить 2000,00 гривень. Дата видачі кредиту 30.07.2024.
ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком платежів за укладеним договором, про що свідчить таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1428-0405.
Згідно довідки про перерахування суми кредиту №1428-0405 від 30.07.2024 року ОСОБА_1 встановлено, що за вказаним кредитним договором були здійснені наступні операції: 30.07.2024 року з видачі кредиту, через платіжну систему LiqPay, платіж № [номер приховано], на card_mask НОМЕР_1 , в розмірі 2000,00 грн.
Станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12066,0 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 2000,0 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 9766,0 грн.; простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту - 300,00 грн.
Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2066,0 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000,0 грн.
Відповідно заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10000,0 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 2000,0 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 8000,0 грн.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічне пов`язані з нею.
Окрім того, відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Факт укладення 30.07.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1428-0405 продукту «CREDOS», отримання кредиту та користування наданими кредитними коштами сторонами по справі не заперечується та безпосередньо відповідачем не оскаржується. Дійсність даного правочину в судовому порядку не спростована.
Доводи апеляційної скарги ТОВ «Укр Кредит Фінасн» стосуються виключно висновків суду в частині наявності в даному випадку підстав для зменшення заявленого розміру заборгованості за процентами, з огляду на що колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно змісту укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінасн» та ОСОБА_1 кредитного договору, у п. 4 сторонами обумовлений порядок та умови надання кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.
Базовий період згідно п. 4.8 складає 14 календарний днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду крім наступного випадку: якщо у поточному базовому періоді позичальник не має заборгованості зі сплати процентів, комісії та суми кредиту перебіг базового періоді у припиняється в дату повного виконання грошових зобов`язань позичальника за договором. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.
Погоджений сторонами строк кредитування згідно п. 4.13 договору становить 365 календарних днів. Дата повернення кредиту 29.07.2025 року.
Пунктом 4.7 визначено, що плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредит. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентні ставки за користування кредитом, зазначені у пункті 4.10 договору застосовуються у відповідні періоди дії договору і не можуть бути збільшені кредитодавцем в односторонньому порядку без письмової згоди позичальника.
Сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок кредитодавця. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду у розмірі обов`язкового платежу, до такого обов`язкового платежу, починаючи із наступного календарного дня, додаються проценти за користування кредитом за кожен календарний день користуванням кредитом у межах строку кредитування, які позичальник зобов`язаний оплатити не пізніше цього календарного дня у складі обов`язкового платежу (п. 4.9).
Відомостей щодо внесення відповідачем грошових коштів, спрямованих на погашення заборгованості за наданим кредитом матеріали справи не містять.
Пунктом 4.10 договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 1,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 1,18 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції, в даному випадку, помилково не застосовано Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, яким доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, згідно якого максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Вищезазначений договір договору про відкриття кредитної лінії № 1428-0405 продукту «CREDOS» від 30.07.2024 року, тобто після набуття законної сили зазначених положень щодо внесення змін до п. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» в частині розміру денної процентної ставки. Строк кредиту становить 365 днів.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, яким доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, згідно якого максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07.09.2026 року по справі № 552/672/23 зазначено, що норма про максимальний розмір денної процентної ставки, яка передбачена Законом України № 3498-IX, є імперативною, оскільки в акті цивільного законодавства міститься пряма вказівка про неможливість сторін відступати від цього імперативного положення. Така вказівка виражається у словосполученні «не може перевищувати». За загальним правилом, максимальний розмір денної процентної ставки застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені з 24.12.2023 року.
Таким чином, з огляду на викладене, розмір денної процентної ставки повинен становити не більше 1 % за кожен день користування кредитом, оскільки вищевказаний договір укладений після внесення відповідних змін до Закону України «Про споживче кредитування» в частині визначення максимального розміру денної процентної ставки.
За наведених підстав, договір в частині перевищення розміру денної процентної ставки більш ніж на 1% є нікчемним.
У постанові від 13.02.2019 року у справі № 753/23979/15-ц Верховним Судом зазначено, що «суд повинен належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором, як позивача, так і відповідача), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на їх спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду».
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Зважаючи на викладене, нарахування відсотків по даному договорі має відбуватися наступним чином:
- з 30.07.2024 року по 30.07.2025 року (кінцеву дату строку кредитування) розмір процентної ставки 1%, становить 7300 грн.
Тобто, розмір заборгованості за процентами по кредиту, з урахуванням Закону України № 3498-IX, за весь визначений умовами договору строк кредитування (враховуючи укладення кредитного договору після внесення відповідних змін щодо розміру максимальної денної процентної ставки) та підлягає стягненню з відповідача становить 7300 грн.
Таким чином, з огляду на вищевикладене в своїй сукупності, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
За подання позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11153 від 16.02.2026 року.
За подання апеляційної скарги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 3993,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 48237 від 11.06.2026 року.
З урахуванням висновків суду про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, зміни оскаржуваного рішення в резолютивній частині, судовий збір, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 6190,07 грн. (93% задоволення позовних вимог).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
З огляду на положення п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому згідно п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити частково.
Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 28 травня 2026 року - змінити виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українка, буд. 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1428-0405 у розмірі 9300 (дев`ять тисяч триста) гривень, яка складається з тіла кредиту - 2000 (дві тисячі) гривень та процентів за користуванням кредитом - 7300 (сім тисяч триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українка, буд. 26, офіс 407) сплачений судовий збір у розмірі 6190 (шість тисяч сто дев`яносто) гривень 07 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 02 жовтня 2026 року.
Головуючий О.С. Комлева
Судді Л.М. Вадовська
С.М. Сегеда