Справа №591/10644/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/3026/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А.П.
Категорія - 55
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), суддів: Щербаченко М.В., Нестеренка М.В.,
розглянувши заяву судді Сидоренко Алли Петрівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» Грибенко Юлії Василівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списати його з особового рахунку,
в с т а н о в и в :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» задоволено частково. Визнаний безпідставним борг в розмірі 51575,95 грн, який обліковувався за ОСОБА_1 перед ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» за надання послуг з постачання теплової енергії. Зобов`язано ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» списати з особового рахунку№ НОМЕР_1 , який обліковується за ОСОБА_1 борг за надання послуг з постачання теплової енергії в розмірі 13146,98 грн за період з 01.05.2023 по 31.08.2024.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся з апеляційною скаргою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2026 року було визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 591/10644/24: Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), Нестеренка М.В., Щербаченко М.В.
02 жовтня 2026 року суддя Сидоренко А.П. подала заяву про самовідвід у зазначеній справі, яку мотивує тим, що зазначена справа перебувала в її провадженні як судді Зарічного районного суду м. Суми, та нею вирішувались процесуальні питання, зокрема ухвалою від 25 жовтня 2024 року відкрите провадження у справі, ухвалою від 03 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за цим позовом, закрите підготовче провадження у справі з призначенням справи для розгляду по суті.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Частиною другою ст. 36 ЦПК України установлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
У постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 2-170/2010 (провадження № 61-3694св22) визначаючи зміст частини першої статті 37 ЦПК України, Верховний Суд наголосив на тому, що навіть сама участь судді під час розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема й розгляду будь-якого процесуального питання, унеможливлює у подальшому участь такого судді під час здійснення перегляду в суді апеляційної інстанції будь-яких процесуальних рішень, постановлених у цій самій судовій справі.
З матеріалів справи № 591/10644/24 встановлено, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. від 25 жовтня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі за вказаним позовом, ухвалою від 03 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за вказаним позовом та закрите підготовче провадження у справі з призначенням справи для розгляду по суті, тобто суддею розглядалися процесуальні питання у справі.
Указана обставина відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України вказує на неможливість участі судді Сидоренко А.П. у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, оскільки суддя брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії Сумського апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу за апеляційною представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» Грибенко Юлії Василівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2026 року передати до канцелярії Сумського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач - А.П. Сидоренко
Судді: М.В. Щербаченко
М.В. Нестеренко