Судові рішення

Ухвала № 140267438 у справі № 396/1390/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 в адміністративній справі № 396/1390/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Чепурнов Д.В.

Справа№ 396/1390/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЧепурнов Д.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140267438

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 396/1390/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2026 року у справі №396/1390/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2026 року у справі №396/1390/26.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто особа або її адвокат, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Тимошенко Дмитром Володимировичем та подана ним в інтересах ОСОБА_1 .

Проте, до апеляційної скарги не додано жодного документу визначеного ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, який би підтверджував повноваження адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на подання і підписання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

При цьому, згідно з інформацією з КП "Діловодство спеціалізованого суду", адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, відповідно до долученого до позовної заяви ордеру серії ВІ №1400660 від 10.06.2026, уповноважений на надання правничої допомоги Гаврильчуку Ярославу Івановичу лише в Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу підписано та подано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2026 року у справі №396/1390/26 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 01 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Кальник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140327867 Третій апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Рішення № 139566597 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
28.08.2026 Рішення № 139566604 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
17.06.2026 Ухвала № 137476358 без тексту Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області