Судові рішення

Ухвала № 140267748 у справі № 400/7362/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 в адміністративній справі № 400/7362/26 (категорія «Транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Дегтярьова С.В.

Справа№ 400/7362/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяДегтярьова С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяТранспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140267748

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/7362/26

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Дегтярьова С.В. розглянув питання про залишення без руху апеляційної скарги Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №400/7362/26 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу від 09 червня 2026 року №1, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №400/7362/26.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Законом України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на день подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем була встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву було направлено до суду першої інстанції у 2026 році, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги в такому випадку становила 3328,00 грн х 150% х 0,8 = 3993,60 грн.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом, в порушення приписів ч.5 ст.296 КАС України, не додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 3993,60 грн за подання апеляційної скарги на рахунок: отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____; судовий збір, за позовом _____, на рішення від _____ по справі ____, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №400/7362/26залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо вказані недоліки не будуть усунуті, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Дегтярьова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Постанова № 139648221 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139645704 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Рішення № 139558641 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.07.2026 Ухвала № 138275345 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Ухвала № 138028274 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137659402 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137659389 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд