ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4235/26 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.,
розглянувши у в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі, -
В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 (далі -позивачка) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3044,26 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року поданий позивачем позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом надання доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації відповідача; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що під час виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви позивачем було вжито всіх необхідних заходів для належного направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами. Разом з тим, при оформленні поштового відправлення була допущена технічна неточність у зазначенні номера будинку адреси відповідача, що виникла внаслідок використання наявних у позивача облікових та службових даних щодо місця проживання відповідача, які на момент підготовки відправлення відрізнялися від відомостей Єдиного державного демографічного реєстру. Апелянт зазначив, що зазначена обставина не свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку позивача чи умисне невиконання вимог суду, а має виключно формальний та технічний характер. При цьому позивачем фактично було виконано обов`язок щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів, а допущена неточність не перешкоджає реалізації відповідачем права на захист та не впливає на можливість розгляду справи по суті.
За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Залишаючи без руху та у подальшому повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що не приймає до уваги надані позивачем докази щодо надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки зазначена адреса відповідача АДРЕСА_3 не відповідає даним з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.04.2026 № 2613334.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Згідно ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч.2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Так, частиною дев`ятою статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
У силу вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За правилами частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.
Як встановлено судом першої інстанції відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру від 16.04.2026 №2613334, зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача на момент подачі позову є: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання своїх процесуальних обов`язків та належних йому процесуальних прав упродовж усього періоду розгляду справи, зокрема самостійно цікавитись станом розгляду його позову та подальшим рухом у цій справі.
Як свідчать матеріли справи 01.05.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази щодо надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_2 , яка не відповідає даним з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.04.2026 № 2613334.
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що під час виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви позивачем було вжито всіх необхідних заходів для належного направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами. Разом з тим, про оформленні поштового відправлення була допущена технічна неточність у зазначенні номера будинку адреси відповідача, що виникла внаслідок використання наявних у позивача облікових та службових даних що до місця проживання відповідача, які на момент підготовки відправлення відрізнялися від відомостей Єдиного державного демографічного реєстру.
На переконання апелянта зазначена обставина не свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку позивача чи умисне невиконання вимог суду, а має виключно формальний технічний характер. При цьому позивачем фактично було виконано обов`язок що до направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів, а допущена неточність не перешкоджає реалізації відповідачем права на захист та не впливає на можливість розгляду справи по суті.
Проте колегія суддів вважає вказані доводи апелянта необґрунтованими, оскільки позивачем не враховано наведені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху відомості щодо правильної адреси відповідача та вкотре надіслано копії документів на невірну адресу.
Колегія суддів зазначає, що метою вимоги КАС України щодо подання позивачем доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів є інформування сторони відповідача про подання позовної заяви, що, можливо, буде розглядатись у разі відкриття провадження.
Надсилання позивачем копії позовної заяви разом із доданими матеріалами на невірну чи неактуальну адресу суперечить фундаментальним принципам Кодексу адміністративного судочинства України. Така процесуальна помилка нівелює саму мету попереднього направлення документів стороні, оскільки відповідач позбавляється можливості своєчасно дізнатися про відкриття судового провадження. Внаслідок цього порушується базове право на судовий захист та принцип змагальності сторін.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а тому позов підлягає поверненню.
Всі інші доводи, які наводяться скаржником в апеляційній скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 316, 322 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: Н.М. Єгорова
А.Ю.Коротких