ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11257/18 Суддя (судді) першої інстанції: Марич Є.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Волошка О. Л.
представників позивача Єрмакова М. О., Виграненко С. П., представників відповідачів Бишовець Н.А., Білої К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого дорученням, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Центр-Ритейл» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2), в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням від 15.08.2017р. за №064-8522 в частині, що стосується демонтажу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б (торгівельного ряду з ролетів або кіосків по пров. Політехнічному, 2-А) та визнання незаконними дій відповідачів щодо демонтажу нежитлової будівлі площею 218,1 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б.
Рішенням ОАСК від 12.03.2019р., яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019р., позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням від 15.08.2017р. за №064-8522 в частині, що стосується демонтажу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б (торгівельного ряду з ролетів або кіосків по пров. Політехнічному, 2-А).
Визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу нежитлової будівлі площею 218,1 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б.
Постановою Верховного Суду від 21.07.2022р. постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019р. залишене без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.07.2024р. рішення ОАСК та постанову Шостого ААС скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідачів надійшли відзиви на апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2013 р. нежитлова будівля площею 218,1 кв.м. за адресою: провулок Політехнічний, 2-Б у Солом`янському районі м. Києва, передана ГО "СП Жовтнева" як внесок до статутного капіталу ТОВ "Центр-Ритейл" згідно протоколу установчих зборів №1 від 26.03.2013 р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РИТЕЙЛ» отримано свідоцтво про право власності №6223601 від 15.07.2013 р. на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: пров. Політехнічний, 2Б, у Солом`янському районі м. Києва загальною площею 218,1 кв.м.
15.07.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності №6223601 від 15.07.2013 р. внесено запис 1656642 про реєстрацію за ТОВ "Центр-Ритейл" права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: пров. Політехнічний, 2Б, у Солом`янському районі м. Києва загальною площею 218,1 кв.м. (Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2013 р. на нежитлову будівлю, загальна площа 218,1 м.кв. (Том 1 а.с. 15)).
15.08.2016 р. ТОВ "Центр-Ритейл отримано технічний паспорт на нежитлову будівлю площею 218,1 кв.м. за адресою: провулок Політехнічний, 2-Б у Солом`янському районі м. Києва (інвентаризаційна справа № 529) від 15 серпня 2016 року
10.08.2017 р. Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено приписи про усунення порушень Правил благоустрою міста Києва, з вимогою про надання дозвільної документації, на виконання чого, позивачем повідомлено, що нежитлова будівля за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б перебуває у приватній власності ТОВ «Центр-Ритейл», а також те, що постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 р. по справі № 970/18559/16 визнано, що ТОВ «Центр-Ритейл» правомірно користується земельною ділянкою.
15.08.2017 р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації видано Комунальному підприємству «Київблагоустрій» Доручення № 064-8522 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на їх розміщення за адресою: м.Київ, пров. Політехнічний, 2-Б.
22.08.2017 р. КП «Київблагоустрій» на підставі вказаного доручення здійснено демонтаж об`єктів нерухомого майна (гаража) за адресою: м.Київ, пров. Політехнічний, 2-Б.
Вважаючи рішення, оформлене дорученням в частині, що стосується демонтажу нежитлової будівлі, а також дії щодо демонтажу такої протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, демонтована споруда згідно доручення від 15.08.2017р. № 064-8522, припису № 1717297 від 10.08.2017р., Актів демонтажу № 03-496 та № 03-489/13К від 22.08.2017р. та об`єкт нерухомого майна, належний позивачеві, є різними спорудами, оскільки мають відмінне місце розташування, площу, характеристики та інженерні мережі.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої, пунктів 1, 9 частини другої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).
До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.
Частиною першою статті 34 Закону № 2807-IV передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
Правила благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі - Правила).
Відповідно до пункту 20.2.1 Правил якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Центр-Ритейл» на праві приватної власності володіє нежитловою будівлею, площею 218,1 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.07.2013р., індексний номер 6223601 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2013р., індексний номер 6224394. При цьому, постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017р. (справа № 970/18559/16) визнано, що ТОВ «Центр-Ритейл» правомірно користується земельною ділянкою, на якій розташовується вказана нежитлова будівля.
Звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ «Центр-Ритейл» стверджує, що дорученням від 15.08.2017р. № 064-8522 порушено його права, а саме в частині п. 7, яким доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходи демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2а (торгівельний ряд з ролетів або кіосків згідно припису № 1717297).
Поряд із цим, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в ході розгляду справ № 826/11256/18 та № 910/11488/20 судами встановлено, що такі тимчасові споруди, як торгівельний ряд з ролетів або кіосків по пров. Політехнічний, 2а в Солом`янському районі м. Києва (пункт 7 доручення від 15.08.2017р. № 064-8522), є торговим рядом з 14 тимчасових споруд (13 споруд 4,63*3,80 і 11 споруда 1,73*3,80), стосовно яких оформлено паспорт прив`язки тимчасової споруди № 09-0942-06 та складено припис від 10.08.2017р. №1717297, належали саме ГО «Спілка підприємців «Жовтнева».
22.08.2017р. Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено демонтаж тимчасових споруд за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, про що складено наступні акти демонтажу: 1) Акт демонтажу №40-60 від 22.08.2017р. (припис №1717293 від 10.08.2017р.); 2) Акт демонтажу № 40-61 від 22.08.2017р. (припис № 1717296 від 10.08.2017р.); 3) Акт демонтажу № 40-62 від 22.08.2017р. (припис № 1717294 від 10.08.2017р.); 4) Акт демонтажу № 40-63 від 22.08.2017р. (припис № 1717291 від 10.08.2017р.); 5) Акт демонтажу № 03-488 від 22.08.2017р. (припис № 1717295 від 10.08.2017р.); 6) Акти демонтажу № 03-496 та № 03-489/13К від 22.08.2017р. (припис № 1717297 від 10.08.2017р.).
Водночас, належна позивачу - ТОВ «Центр-Ритейл» нежитлова будівля за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б, ані у приписах від 10.08.2017р. №1717291, №1717292, №1717293, №1717294, №1717295, №1717296, №1717297, ані в оскаржуваному дорученні від 15.08.2017р. № 064-8522, ані в наведених Актах демонтажу, не зазначена.
З Актів демонтажу № 03-496 та № 03-489/13К від 22.08.2017р. (припис № 1717297 від 10.08.2017р. щодо самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2а - торгівельний ряд з ролетів або кіосків) слідує, що демонтована споруда за площею становить 202,5 м. кв., складалась з дерева, цегли, пластику, металу, профнастилу та дошки, при цьому, згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 25.10.2017р. № 17387/17-42, на ділянці не виявлено ознак улаштування підземних конструкцій, які б могли бути класифіковані як фундамент у розумінні Державних будівельних норм. Демонтована споруда була підключена до мережі електро та водопостачання.
З наведеного слідує, що демонтована споруда згідно доручення від 15.08.2017р. № 064-8522, припису № 1717297 від 10.08.2017р., Актів демонтажу № 03-496 та № 03-489/13К від 22.08.2017р. та об`єкт нерухомого майна, належний позивачеві, є різними спорудами, оскільки мають відмінне місце розташування, площу, характеристики та інженерні мережі.
Відтак, оскаржуване рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням від 15.08.2017р. за №064-8522 права позивача жодним чином не зачіпає права позивача, оскільки стосувалось виключно тимчасових споруд.
Поряд із цим, беззаперечною залишається та обставина, що не житлове приміщення, яке належало позивачу на праві власності демонтовано Комунальним підприємством "Київблагоустрій".
При цьому, представник відповідача у судових засіданнях не заперечував, що приміщення, яке позивач визначає як об`єкт нерухомого майна фактично демонтовано в числі інших тимчасових споруд, хоча і заперечується, що такий об`єкт являвся саме нежитловим приміщенням.
Крім того, у судових засіданнях представника відповідачів неодноразово акцентовано, що на виконання доручення від 15.08.2017р. за №064-8522 здійснено заходи демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2а (торгівельний ряд з ролетів або кіосків).
Колегія суддів критично оцінює доводи відповідачів, що приміщення з приводу протиправного демонтажу якого звернувся позивач з даним позовом до суду є тимчасовою спорудою, а не об`єктом нерухомого майна, оскільки дана обставина не є спірною.
Матеріали справи свідчать, що приміщення за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б тимчасовою спорудою не являлось.
Нежитлова споруда, належна позивачеві на праві власності, за площею становила 218,1 кв. м., згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 15.08.2016р., має наступні характеристики: фундамент - бетон, стіни - цегла + скління, покрівля - металопрофіль, перекриття - метал, підлога - бетон. Будівля підключена до електрики, натомість відсутній водопровід та каналізація.
Більш того, вказане нежитлове приміщення належним чином введено в експлуатацію, що підтверджується наявною в матеріалах справи декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 07.06.2012 року. (т. 1 а.с. 97-101).
Відтак, дії комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу нежитлової будівлі площею 218,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б, яка на праві власності належала позивачу є протиправними.
Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого дорученням, зобов`язання вчинити певні ді задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року скасувати та прийняти нову постанову якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу нежитлової будівлі площею 218,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя В. Ю. Ключкович
(Повний текст постанови складено 30.09.2026)