Є.у.н.с.512/334/25
Провадження № 2/512/26
с-ще Саврань
"01" жовтня 2026 р.
УХВАЛА
про витребування доказів
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,
за участю секретаря - Тімановського А.Г.,
представника позивача ТДВ «АПК «Саврань» (в режимі відеоконференції) - адвоката Тарасенко О.Ю.,
представника відповідача Герасименко Н.Г. (в режимі відеоконференції) - адвоката Бондаренка О.Р.,
представника відповідача (в режимі відеоконференції) - адвоката Юдіна О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача за первинним цивільним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Олега Руслановича про витребування доказів у справі за первинним цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани В`ячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов?язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2024 до суду надійшов цивільний позов ТДВ, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , ПП "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.
28.09.2026 до Савранського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Бондаренка О.Р. про повторне витребування у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, код ЄДРПОУ 39765871) належним чином засвідчену копію Книги реєстрації, яка перебуває у його розпорядженні та містить відомості щодо оформлення і реєстрації прав на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0313, у тому числі копії відповідних сторінок, записів та інших матеріалів, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та можуть бути використані як вільні зразки підпису для проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, про повторне витребування у Подільської районної державної адміністрації Одеської області (архівного відділу) оригінал книги, архівної справи або іншого первинного документа, з якого Подільською районною державною адміністрацією було виготовлено та надано суду архівну копію запису, що стосується ОСОБА_2 та відповідних земельних правовідносин, для дослідження оригіналу документа під час проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, представник - адвокат Бондаренко О.Р. у заяві зазначив, що у разі відсутності зазначеного оригіналу - зобов?язати Подільську районну державну адміністрацію Одеської області повідомити суд, де саме перебуває оригінал документа, з якого було виготовлено надану архівну копію, а у разі його передачі іншому органу, установі чи особі - зазначити дату, підставу та одержувача такої передачі і надати відповідні підтверджуючі документи.
Крім того, про повторне витребування у Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 00702995) оригінали технічної документації із землеустрою та інших документів, які стали підставою для оформлення прав на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0313, у тому числі оригінали документів, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та можуть бути використані як вільні зразки підпису для проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи, як це вже було визначено у попередньому клопотанні про витребування доказів.
Крім того, представник - адвокат Бондаренко О.Р. у заяві зазначив, що у разі відсутності у ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витребуваних оригіналів документів - зобов?язати підприємство надати суду вичерпну письмову інформацію про причини їх відсутності, їх можливу передачу іншим органам, установам або особам та про відоме підприємству місце їх фактичного зберігання.
В судовому засіданні 01.10.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат - Бондаренко О.Р. (в режимі відеоконференції) підтримав вказане клопотання, просив задовільнити в повному обсязі.
Представник позивача - адвокат Тарасенко О.Ю. який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПП «Добробут» - адвокат Юдін О.Ю. який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання також не заперечував.
Представник відповідача Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Заміхановська Ірина надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутністю представника (Том 2 а.с.3).
Вивчивши клопотання представника відповідача - адвоката Бондаренка О.Р. про витребування доказів суд зазначає наступне.
Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Бондаренка О.Р., зокрема, повторно витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, код ЄДРПОУ 39765871) належним чином засвідчену копію Книги реєстрації, яка перебуває у його розпорядженні та містить відомості щодо оформлення і реєстрації прав на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0313, у тому числі копії відповідних сторінок, записів та інших матеріалів, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та можуть бути використані як вільні зразки підпису для проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, повторно витребувати у Подільської районної державної адміністрації Одеської області (архівного відділу) оригінал книги, архівної справи або іншого первинного документа, з якого Подільською районною державною адміністрацією було виготовлено та надано суду архівну копію запису, що стосується ОСОБА_2 та відповідних земельних правовідносин, для дослідження оригіналу документа під час проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Також, у разі відсутності зазначеного оригіналу - зобов?язати Подільську районну державну адміністрацію Одеської області повідомити суд, де саме перебуває оригінал документа, з якого було виготовлено надану архівну копію, а у разі його передачі іншому органу, установі чи особі - зазначити дату, підставу та одержувача такої передачі і надати відповідні підтверджуючі документи.
Крім того, повторно витребувати у Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 00702995) оригінали технічної документації із землеустрою та інших документів, які стали підставою для оформлення прав на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0313, у тому числі оригінали документів, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та можуть бути використані як вільні зразки підпису для проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, представник - адвокат Бондаренко О.Р. у заяві зазначив, що у разі відсутності у ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витребуваних оригіналів документів - зобов?язати підприємство надати суду вичерпну письмову інформацію про причини їх відсутності, їх можливу передачу іншим органам, установам або особам та про відоме підприємству місце їх фактичного зберігання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання попередньої ухвали Савранського районного суду Одеської області (09.07.2026) від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшла інформація (лист від 26.08.2026), відповідно до якої у розпорядженні відомства наявна лише копія Технічної документації по передачі громадянам земельних часток (паїв) в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього ЗАТ «Авангард» на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, код документації 2003МФ18ОДСВ000049, яка надана суду.
Разом з тим, із наданої Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області інформації вбачається, що Сектором №1 Відділу №6 було передано оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ АПК «Саврань» (реєстраційний номер 04.05.532.0085 від 20.04.2005, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0313, площею 1,95 га).
Крім того, у матеріалах справи міститься довідка Архівного відділу Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 14.08.2026 № 08.6-06-02/406 та архівна копія запису з Книги реєстрації сертифікатів, виданих Подільською районною державною адміністрацією Одеської області.
Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору необхідні оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів в яких міститься підпис ОСОБА_2 , та які не були надані в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника - адвоката Бондаренка О.Р. та повторно витребувати відповідні матеріали.
Крім того, суд зазначає, що ненадання цих доказів унеможливлює проведення подальшого розгляду справи, що у свою чергу, призводить до затягування розгляду справи.
Одночасно суд роз`яснює, що на підставі частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Крім того, відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Порядок та підстави застосування заходів процесуального примусу визначені главою 9 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно з частиною 1 статті 146 ЦПК України уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).
Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Частиною 2 статті 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За приписами пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Згідно з вимогами частини 6 статті 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Враховуючи витребування нових доказів, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись статтями 84, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Бондаренко Олега Руслановича про витребування доказів по справі за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати повторно у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, код ЄДРПОУ 39765871) належним чином засвідчену копію Книги реєстрації, яка перебуває у його розпорядженні та містить відомості щодо оформлення і реєстрації прав на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0313, у тому числі копії відповідних сторінок, записів та інших матеріалів, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та можуть бути використані як вільні зразки підпису для проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Витребувати повторно у Подільської районної державної адміністрації Одеської області (66300, м.Подільськ, пр-т. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 37333608) (архівного відділу) оригінал книги, архівної справи або іншого первинного документа, з якого Подільською районною державною адміністрацією було виготовлено та надано суду архівну копію запису, що стосується ОСОБА_2 та відповідних земельних правовідносин, для дослідження оригіналу документа під час проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Зобов?язати Подільську районну державну адміністрацію Одеської області у разі відсутності зазначеного оригіналу документа повідомити суд, де саме перебуває оригінал документа, з якого було виготовлено надану архівну копію, а у разі його передачі іншому органу, установі чи особі - зазначити дату, підставу та одержувача такої передачі і надати відповідні підтверджуючі документи.
Витребувати повторно у Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) (код ЄДРПОУ 00702995) оригінали технічної документації із землеустрою та інших документів, які стали підставою для оформлення прав на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0313, у тому числі оригінали документів, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та можуть бути використані як вільні зразки підпису для проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Зобов?язати Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у разі відсутності витребуваних оригіналів документів надати суду вичерпну письмову інформацію про причини їх відсутності, їх можливу передачу іншим органам, установам або особам та про відоме підприємству місце їх фактичного зберігання.
Вказану інформацію необхідно надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 28.10.2026.
Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 29.10.2026.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, код ЄДРПОУ 39765871) надіслати для виконання у відповідній частині.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а також направити Державному підприємству «Одеський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 00702995) (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) для виконання у відповідній частині.
Копію ухвали надіслати Подільській районній державній адміністрації Одеської області (66300, просп. Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, код ЄДРПОУ 04057161) для виконання у відповідній частині.
Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/sud1525/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю. Брюховецький