Дата документу 30.09.2026 Справа № 554/1278/25
Провадження № 2/554/340/2026
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача та виклик свідків
30 вересня 2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
з участю секретаря - Кравченко А.А.
позивачки - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Курило В.О.
представника третьої особи - Ємець В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
23.09.2026 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення ОСОБА_3 , як співвласника квартири АДРЕСА_1 у цивільній справі №554/1278/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
В обґрунтування клопотання позивач вказала, що співвласником квартири АДРЕСА_1 на день залиття квартири була ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що співвласники квартири несуть цивільну відповідальність пропорційно до своїх часток у праві спільної часткової власності (ст. 360 ЦК України), вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача.
30.09.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків, в якому він просив викликати в якості свідків майстра технічної дільниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , майстра по технічному обслуговуванню та поточному ремонту ОСОБА_6 , слюсаря-сантехніка ОСОБА_7 . Зазначив, що вказані особи, які є працівниками КП «ЖЕО №2» ПМР склали Акт огляду (обстеження) квартири АДРЕСА_2 та для повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність в їх свідченнях.
У судовому засіданні позивач підтримала заявлене нею клопотання щодо залучення співвідповідача по справі, щодо клопотання відповідача про виклик свідків заперечувала.
Відповідач та його представник підтримали клопотання щодо виклику свідків та просили його задовольнити, щодо клопотання сторони позивача про залучення співвідповідача не заперечували.
Представник третьої особи щодо клопотання про залучення співвідповідача покладалася на розсуд суду, щодо клопотання про виклик свідків заперечувала.
Суд заслухавши позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, дослідивши надані клопотання та матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд зазначає, що положення цивільного процесуального закону України надає виключно позивачу право щодо визначення відповідачів у справі, предмета та підстави спору. Лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Пред`явлення позову до неналежного є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
З урахуванням викладених обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача.
Щодо клопотання про виклик та допит свідків суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Положеннями частин 1-3 ст. 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 76,91, 240, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 554/1278/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання в якості свідків: майстра технічної дільниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , майстра по технічному обслуговуванню та поточному ремонту ОСОБА_6 , слюсаря-сантехніка ОСОБА_7 .
Судове засідання відкласти до 13.15 години 27 жовтня 2026 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва