Справа № 752/28622/25
Провадження №2/523/4465/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"22" вересня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» (ЄДРПОУ: 22928085, адреса: вул. Васильківська, 1, м. Київ,03040) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна аудиторська служба України Північний офіс держаудитслужби ( ЄДРПОУ:40479560, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, буд.18, м.Київ, 04053) про стягнення завданої матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Підстави заявлених позовних вимог.
Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» (ЄДРПОУ: 22928085, адреса: вул. Васильківська, 1, м. Київ,03040) звернулось з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна аудиторська служба України Північний офіс держаудитслужби ( ЄДРПОУ:40479560, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, буд.18, м.Київ, 04053) про стягнення завданої матеріальної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.
Відповідно до п. 1.2.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби (далі по тексту - Третя особа) на II квартал 2024 року та на підставі направлень на проведення ревізії, ревізійною групою у складі:
- начальника від ділу ОСОБА_3 , направлення від 16.05.2024 року № 535 з 20.05.2024 року по 24.05.2024 року;
- заступника начальника відділу Чухрай Валентини Анатоліївни, направлення від 16.05.2024 року № 536 з 20.05.2024 року по 24.05.2024 року;
- головного державного фінансового інспектора Матросова Дениса Геннадійовича, направлення від 16.05.2024 року № 537 з 20.05.2024 року по 22.05.2024 року.
проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» (далі по тексту - Позивач) за період з 01.01.2020 року по 31.12.2023 року.
Проведення ревізії ініційовано в ході державного фінансового аудиту діяльності Позивача за період з 01.01.2020 року по 31.12.2023я року.
Ревізію було розпочато 20 травня 2024 року та завершено 24 травня 2024 року.
Ревізію проведено у відповідності до питань програми ревізії з відома виконавчого директора Позивача ОСОБА_4 та в присутності заступника головного бухгалтера Позивача ОСОБА_5 .
Ревізією встановлено, що згідно з наказом № 89 від 13 листопада 2020 року «Про нарахування премій, передбачених контрактом з генеральним директором» за підписом генерального директора Козленка І.В., на виконання вимог контрактів № 611 від 11 листопада 2014 та № 649 від 18 березня 2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Міністерством культури України, а саме на реалізацію передбачених ними умов преміювання (п.п. 3.3 та 3.3- 3.7 відповідних контрактів), на підставі виконання показників ефективності передбачено наступне:
Головному бухгалтеру ОСОБА_6 нарахувати ОСОБА_2 премії за такі періоди та в Зазначених нижче обсягах:
- за другий квартал 2016 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за третій квартал 2016 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за 2016 рік в обсязі 100% посадового окладу;
- за перший квартал 2017 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за другий квартал 2017 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за третій квартал 2017 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за 2017 рік в обсязі 100% посадового окладу;
- за перший квартал 2018 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за другий квартал 2018 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за третій квартал 2018 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за 2018 рік в обсязі 100% посадового окладу;
- за перший квартал 2019 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за другий квартал 2019 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за третій квартал 2019 року в обсязі 70 % посадового окладу;
- за 2019 рік в обсязі 100% посадового окладу.
Доцільно відмітити, що будь-які обґрунтування (стан виконання показників ефективності використання державного майна і коштів державного бюджету, майнового стану підприємства) в контексті п. 3.3-3.7 контракту № 649 від 18 березня 2016 року, укладеного Міністерством культури з громадянином ОСОБА_2 , які регламентують нарахування/зниження премії по наказу № 89 від 13.11.2020 року, відсутні.
За даними бухгалтерського обліку в листопаді 2020 року відображено бухгалтерськими проводками операцію по нарахуванню квартальних та річних премій за 2016-2019 роки згідно з наказом № 89 від 13.11.2020 року на суму 266 528,80 грн:
додаток рахунок 92 «Адміністративні витрати» - к-т рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» (на субрахунку 661 «Розрахунки за заробітною платою»),
а також операцію по утриманню нарахувань згідно з наказом № 88 від 13.11.2020 року на суму 204 979,30 грн.:
додаток рахунок 92 «Адміністративні витрати» - к-т рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» (на субрахунку 661 «Розрахунки за заробітною платою»),
Колишнім генеральним директором Позивача Козленком LB. При визначенні собі премії згідно з наказом № 89 від 13.11.2020 року, не нараховано умови п. 3.2.5 контракту № 649 він 18 березня 2016 року, згідно з яким передбачено нарахування премії керівнику за відсутність порушень за результатами перевірок фінансово-господарської діяльності і підприємства за звітний період або за попередній періоди, але не більше ніж за один рік, що передує звітному.
Оскільки згідно з наказом № 88 від 13 листопада 2020 року «Про утримання нарахувань» за підписом генерального директора ОСОБА_2 , на виконання вимог з усунення порушень, виявлених ревізією Третьої особи в ході аудиту діяльності підприємства передбачено наступне:
1.Утримати з генерального директора ОСОБА_2 нараховані та виплачені надбавки, доплати і винагороди за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року у розмірі 204 979,30 грн. за рахунок утримання із заробітної плати.
2.Утримати нарахований єдиний соціальний внесок за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року у розмірі 47 147,79 грн.»з відповідним корегування фінансової звітності.
3.Головному бухгалтеру ОСОБА_6 здійснити відповідні нарахування відповідно до п.п. 1,2 цього наказу в порядку, визначеному чинним законодавством.
З огляну невищезазначене, Третьою особою до Міністерства культури та інформації політики України направлено лист від 18.03.2024 року № 262604-14/1936-2024 з проханням надання розпорядчих документів, листів тощо про погодження Міністерством культури та інформаційної політики України, як органом управління, нарахування в 2020 році премій ОСОБА_2 за 2016-2019 роки.
Листом від 15.04.2024 року № 05/17/3203-24 Міністерством культури та інформаційної політики України повідомлено про відсутність таких документів.
Як наслідок, в порушення п.5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 26 «Виплати працівникам», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.10.2003 року № 601 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2003 року за № 1025/8346), п.3.2.5 контракту з громадянином ОСОБА_2 , колишнім генеральним директором ОСОБА_2 в листопаді 2020 року здійснено призначення премій за попередні розрахункові періоди в поточному періоді, чим завдано матеріальної шкоди (втрат) Позивачу на загальну суму 280 069,69 грн., в тому числі оплата праці - 266 528,80 грн. та нарахування на оплату праці 13 540,89 грн., (266 628,80 грн. - 204 979,30 грн.)*22%). Оплату проведено було за рахунок коштів від господарської діяльності.
Для з`ясування питань, які виникли в ході проведення контрольного заходу Третьою особою листом від 22.04.2024 № 262604-16/2853-2024 ОСОБА_2 запрошено прибути до Позивача, тобто за місцезнаходженням документів об`єкту контролю. В телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив про його перебування за кордоном, що відповідно спростовує можливість з`ясування питань із застосуванням всіх ревізійних дій.
Третьою особою листом від 19.03.2024 року № 262604-16/2005-2024 запрошено колишнього головного бухгалтера Позивача ОСОБА_6 для надання пояснень та з`ясування питань. При цьому, лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи викладене слід зазначити, що своїми діями Відповідач завдав Позивачу матеріальної шкоди на суму 280 069,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Пояснення сторін в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що в порушення п.5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 26 «Виплати працівникам», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.10.2003 року № 601 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2003 року за № 1025/8346), п.3.2.5 контракт, колишнім генеральним директором ОСОБА_2 в листопаді 2020 року здійснено призначення премій собі за попередні розрахункові періоди в поточному періоді, чим завдано матеріальної шкоди (втрат) Позивачу на загальну суму 280 069,69 грн..
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, однак судові повістки повертаються з відміткою поштового відділення, що адресат відсутній.
Представник Державної аудиторської служби України просив справу розглянути у їх відсутність.
Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що Відповідно до п. 1.2.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби (далі по тексту - Третя особа) на II квартал 2024 року та на підставі направлень на проведення ревізії, ревізійною групою у складі:
- начальника від ділу ОСОБА_3 , направлення від 16.05.2024 року № 535 з 20.05.2024 року по 24.05.2024 року;
- заступника начальника відділу Чухрай Валентини Анатоліївни, направлення від 16.05.2024 року № 536 з 20.05.2024 року по 24.05.2024 року;
- головного державного фінансового інспектора Матросова Дениса Геннадійовича, направлення від 16.05.2024 року № 537 з 20.05.2024 року по 22.05.2024 року.
проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» (далі по тексту - Позивач) за період з 01.01.2020 року по 31.12.2023 року.
Проведення ревізії ініційовано в ході державного фінансового аудиту діяльності Позивача за період з 01.01.2020 року по 31.12.2023я року.
Ревізію було розпочато 20 травня 2024 року та завершено 24 травня 2024 року.
Ревізію проведено у відповідності до питань програми ревізії з відома виконавчого директора Позивача ОСОБА_4 та в присутності заступника головного бухгалтера Позивача ОСОБА_5 .
Ревізією встановлено, що згідно з наказом № 89 від 13 листопада 2020 року «Про нарахування премій, передбачених контрактом з генеральним директором» за підписом генерального директора Козленка І.В., на виконання вимог контрактів № 611 від 11 листопада 2014 та № 649 від 18 березня 2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Міністерством культури України, а саме на реалізацію передбачених ними умов преміювання (п.п. 3.3 та 3.3- 3.7 відповідних контрактів), на підставі виконання показників ефективності передбачено наступне:
Головному бухгалтеру ОСОБА_6 нарахувати ОСОБА_2 премії за такі періоди та в Зазначених нижче обсягах:
- за другий квартал 2016 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за третій квартал 2016 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за 2016 рік в обсязі 100% посадового окладу;
- за перший квартал 2017 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за другий квартал 2017 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за третій квартал 2017 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за 2017 рік в обсязі 100% посадового окладу;
- за перший квартал 2018 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за другий квартал 2018 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за третій квартал 2018 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за 2018 рік в обсязі 100% посадового окладу;
- за перший квартал 2019 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за другий квартал 2019 року в обсязі 50% посадового окладу;
- за третій квартал 2019 року в обсязі 70 % посадового окладу;
- за 2019 рік в обсязі 100% посадового окладу.
Доцільно відмітити, що будь-які обґрунтування (стан виконання показників ефективності використання державного майна і коштів державного бюджету, майнового стану підприємства) в контексті п. 3.3-3.7 контракту № 649 від 18 березня 2016 року, укладеного Міністерством культури з громадянином ОСОБА_2 , які регламентують нарахування/зниження премії по наказу № 89 від 13.11.2020 року, відсутні.
За даними бухгалтерського обліку в листопаді 2020 року відображено бухгалтерськими проводками операцію по нарахуванню квартальних та річних премій за 2016-2019 роки згідно з наказом № 89 від 13.11.2020 року на суму 266 528,80 грн:
додаток рахунок 92 «Адміністративні витрати» - к-т рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» (на субрахунку 661 «Розрахунки за заробітною платою»),
а також операцію по утриманню нарахувань згідно з наказом № 88 від 13.11.2020 року на суму 204 979,30 грн.:
додаток рахунок 92 «Адміністративні витрати» - к-т рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» (на субрахунку 661 «Розрахунки за заробітною платою»),
Колишнім генеральним директором Позивача Козленком LB. При визначенні собі премії згідно з наказом № 89 від 13.11.2020 року, не нараховано умови п. 3.2.5 контракту № 649 він 18 березня 2016 року, згідно з яким передбачено нарахування премії керівнику за відсутність порушень за результатами перевірок фінансово-господарської діяльності і підприємства за звітний період або за попередній періоди, але не більше ніж за один рік, що передує звітному.
Оскільки згідно з наказом № 88 від 13 листопада 2020 року «Про утримання нарахувань» за підписом генерального директора ОСОБА_2 , на виконання вимог з усунення порушень, виявлених ревізією Третьої особи в ході аудиту діяльності підприємства передбачено наступне:
4.Утримати з генерального директора ОСОБА_2 нараховані та виплачені надбавки, доплати і винагороди за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року у розмірі 204 979,30 грн. за рахунок утримання із заробітної плати.
5.Утримати нарахований єдиний соціальний внесок за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року у розмірі 47 147,79 грн.»з відповідним корегування фінансової звітності.
6.Головному бухгалтеру ОСОБА_6 здійснити відповідні нарахування відповідно до п.п. 1,2 цього наказу в порядку, визначеному чинним законодавством.
З огляну невищезазначене, Третьою особою до Міністерства культури та інформації політики України направлено лист від 18.03.2024 року № 262604-14/1936-2024 з проханням надання розпорядчих документів, листів тощо про погодження Міністерством культури та інформаційної політики України, як органом управління, нарахування в 2020 році премій ОСОБА_2 за 2016-2019 роки.
Листом від 15.04.2024 року № 05/17/3203-24 Міністерством культури та інформаційної політики України повідомлено про відсутність таких документів.
Як наслідок, в порушення п.5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 26 «Виплати працівникам», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.10.2003 року № 601 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2003 року за № 1025/8346), п.3.2.5 контракту з громадянином ОСОБА_2 , колишнім генеральним директором ОСОБА_2 в листопаді 2020 року здійснено призначення премій за попередні розрахункові періоди в поточному періоді, чим завдано матеріальної шкоди (втрат) Позивачу на загальну суму 280 069,69 грн., в тому числі оплата праці - 266 528,80 грн. та нарахування на оплату праці 13 540,89 грн., (266 628,80 грн. - 204 979,30 грн.)*22%). Оплату проведено було за рахунок коштів від господарської діяльності.
Для з`ясування питань, які виникли в ході проведення контрольного заходу Третьою особою листом від 22.04.2024 № 262604-16/2853-2024 ОСОБА_2 запрошено прибути до Позивача, тобто за місцезнаходженням документів об`єкту контролю. В телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив про його перебування за кордоном, що відповідно спростовує можливість з`ясування питань із застосуванням всіх ревізійних дій.
Третьою особою листом від 19.03.2024 року № 262604-16/2005-2024 запрошено колишнього головного бухгалтера Позивача ОСОБА_6 для надання пояснень та з`ясування питань. При цьому, лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Правові підстави ухваленого рішення.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦПК України, щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду:
- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;
-особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини;
- шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Для застосування такої міри відповідальності, як збитки, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, позивачу слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювана є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки боржника.
Факт спричинення позивачу шкоди, підтверджується актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» Державної аудиторської служби України №262604-30/204 від 31.05.2024р..
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279,280-281 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» (ЄДРПОУ: 22928085, адреса: вул. Васильківська, 1, м. Київ,03040) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна аудиторська служба України Північний офіс держаудитслужби ( ЄДРПОУ:40479560, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд.18, м.Київ, 04053) про стягнення завданої матеріальної шкоди - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» (ЄДРПОУ: 22928085, адреса: вул. Васильківська, 1, м. Київ,03040) матеріальну шкоду у розмірі 280069 гривень 69 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 4201 гривна 05 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 284270 гривень 74 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.
Суддя В.К. Кисельов
Повний текст рішення складено 28.09.2026