Справа № 1625/3310/12
Провадження № 2-в/545/1/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді: Стрюк Л.І.
за участю секретаря: Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2025 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; передано до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області копію ухвали для реєстрації цивільної справи щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; зупинено провадження у цивільній справі №1625/3310/12 (провадження №6/545/70/25) за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката Колосова Артема Володимировича, заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача її правонаступником.
Розгляд справи щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 01.12.2025 та ухвалою від 14.11.2025 витребувано від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до наказу голови Полтавського районного суду Полтавської області № 18/в.с. від 01 липня 2026 року суддя Цибізова С.А. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 01.07.2026 по 03.11.2026.
Рішенням зборів суддів Полтавського районного суду № 8 від 01 липня 2026 року ухвалено всі справи, що перебувають у провадженні судді Цибізової С.А. передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.07.2026 цивільна справа розподілена на суддю Стрюк Л.І.
Ухвалою суду від 17.07.2026 було прийнято до провадження справу для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник заявника - адвокат Галінкін В.Ф. у судовому засіданні підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження, просив задовільнити.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися,про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали. Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито. Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Встановлено, що у зв`язку з надходженням до Полтавського районного суду Полтавської області заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Колосова Артема Володимировича, заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача її правонаступником, судом 15.10.2025 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1625/3310/12.
Згідно з довідкою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025 цивільна справа №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вилучена з архіву та за терміном зберігання знищена.
Від учасників справи витребувано документи та матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, на виконання ухвали від 14.11.2025 на адресу суду ПАТ КБ «Надра» надіслали заяву №089-60-74/26 від 22.01.2026 на виконання ухвали суду в якій вказали, що станом на 01.09.2020 ліквідаційна процедура ПАТ «КБ «Надра» завершена.
На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1 ст. 494 ЦПК України).
Тлумачення ч.1 ст. 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).
Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.
Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
За таких підстав, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. І. Стрюк