Справа №572/723/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М., за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/14229786-SP від 07.02.2022, яка надійшла до суду за підсудністю із Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвалою суду від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
01.05.2026 представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.09.2025 у сумі 46 860,25 грн, з яких 19 992,05 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26 868,20 грн - заборгованість за процентами.
30.09.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 17.09.2026 вих. № 011874310 про заміну позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Заява мотивована тим, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/14229786-SP від 07.02.2022 у сумі 46 860,25 грн. Заявник підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглядати заяву без участі свого представника.
Заперечень щодо заяви від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив такі обставини.
07.02.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/14229786-SP шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції банку. Саме заборгованість за цим договором є предметом спору в цій справі.
29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф. За п. 2.1 договору фактор зобов`язався передати клієнту суму фінансування, а клієнт - відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення. За п. 2.3 договору права вимоги переходять до фактора в момент підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимоги, але не раніше оплати фактором суми фінансування згідно з п. 3.1, після чого фактор стає кредитором стосовно боргу.
Суму фінансування сплачено 29.06.2026 платіжною інструкцією № 24400 з призначенням платежу «Оплата згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026», яку виконано в той самий день.
Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026 підтверджено, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги щодо позичальників, і фактор став кредитором щодо їхніх боргів.
Згідно з витягом із Реєстру прав вимоги (додаток № 1 до договору факторингу), підписаним і скріпленим печатками обох сторін, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/14229786-SP від 07.02.2022 (сума кредиту 20 000,00 грн, дата закінчення договору 06.02.2026) у сумі 46 860,25 грн. Ця сума збігається з ціною позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.05.2026.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» (код ЄДРПОУ 35625014) є фінансовою установою.
Даних про визнання договору факторингу № НІ/11/35-Ф недійсним або про погашення відповідачем заборгованості після відступлення права вимоги матеріали справи не містять.
За частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. За частиною другою цієї статті усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Предметом такого договору може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (частина перша статті 1078 ЦК України), а фактором - банк або фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина третя статті 1079 ЦК України).
Заявник надав договір факторингу, акт прийому-передачі реєстру, витяг із реєстру прав вимоги та доказ оплати суми фінансування. У своїй сукупності ці докази підтверджують, що з 29.06.2026 право вимоги за кредитним договором № 002/14229786-SP від 07.02.2022 належить ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке є фінансовою установою з правом надавати послуги факторингу.
Відступлення права вимоги відбулося після відкриття провадження у справі та до ухвалення рішення. Отже, до цих відносин застосовується саме стаття 55 ЦПК України.
За частиною другою статті 516 та частиною першою статті 1082 ЦК України неповідомлення боржника про заміну кредитора лише дає йому право виконати зобов`язання первісному кредиторові та покладає ризик такого виконання на нового кредитора.
Копію заяви з договором факторингу та витягом із реєстру відповідачу надіслано 17.09.2026, тож про заміну кредитора він повідомлений.
Заміна позивача не означає вирішення спору по суті. Обґрунтованість позовних вимог, розмір заборгованості та розподіл судових витрат суд оцінить під час ухвалення рішення, тому прохання заявника про задоволення позову в цій ухвалі не вирішується.
За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а позивача АТ «ТАСКОМБАНК» слід замінити його правонаступником - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Керуючись статтями 512, 514, 516, 1077-1079, 1082 Цивільного кождексу України, статтями 55, 58, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача задовольнити.
Замінити позивача у цивільній справі № 572/723/26 - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).
Роз`яснити, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України).
Розгляд справи продовжити за участю правонаступника позивача в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.