Справа № 703/6104/26
2-о/703/192/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волосовського В.В.
секретаря судового засідання Похітон Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 січня 1996 року органом приватизації Смілянського машинобудівного заводу згідно з розпорядженням №7П на квартиру АДРЕСА_1 .
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 19 січня 1996 року органом приватизації Смілянського машинобудівного заводу було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_1 та членам його сім?ї, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 була передана у власність квартира АДРЕСА_1 .
У серпні 2026 року заявник звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність йому квартири. Однак, працівниками вказаного управління було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло його ПІП було зазначено як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що унеможливило вчинення відповідної реєстраційної дії.
В подальшому, заявник звернувся до Смілянського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» з метою отримання інформації про зареєстроване за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та отримав довідку, з якої встановив, що за ним дійсно зареєстроване право власності на дану квартиру, однак його ПІП зазначено як « ОСОБА_1 ».
Заявник зауважує, що у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України його по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ». Лише у свідоцтві про право власності на житло воно зазначено як « ОСОБА_5 ».
Заявник стверджує, що неправильність написання його по батькові відбулось внаслідок неправильного його перекладу з російської мови та масового русизму під час ведення офіційного діловодства. В свою чергу, доказом факту отримання ним та членами його сім?ї квартири, є і його трудова книжка, оскільки в ній містяться відомості щодо роботи в період набуття квартири у власність саме у Смілянському машинобудівному заводі. Саме у трудовій книжці ПІП заявника написано російською мовою як « ОСОБА_6 ». Відповідно, по батькові заявника було неправильно зазначено і у свідоцтві.
Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав про належне йому право власності на житло для отримання грошової допомоги у зв`язку із пошкодженням будинку, в якому знаходиться належна заявнику квартира.
Крім того, заявник вказує, що він звертався до ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» з метою внесення відповідних виправлень до свідоцтва, однак йому в усному порядку було відмовлено.
Таким чином заявник обґрунтовує необхідність встановлення даного юридичного факту. Посилаючись на ці обставини ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді від 18 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання, призначене на 01 жовтня 2026 року сторони не з`явились.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради Черкаської області, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за доданими до заяви копіями документів та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сунки Смілянського району Черкаської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.6).
02 червня 2004 року заявнику була видана картка фізичної особи - платника податків із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.7).
Як вбачається із копії свідоцтва про народження виданого повторно 26 серпня 2026 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені в свідоцтві як « ОСОБА_1 », батьками якого вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9).
На підставі розпорядження (наказу) від 19 січня 1996 року №7П органом приватизації Смілянського машинобудівного заводу 19 січня 1996 року видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Причому, в даному свідоцтві, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » (а.с.10).
Як вбачається з інформації про зареєстроване право власності від 18 серпня 2026 року, наданої Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 01 січня 2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Смілянського машинобудівного заводу 19 січня 1996 року, за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » (а.с.11).
З наведеного вбачається, що заявник у справі - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Смілянського машинобудівного заводу 19 січня 1996 року, який видано на ім`я « ОСОБА_1 » належить заявнику ОСОБА_1 .
Встановлення в судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне для забезпечення можливості внесення відомостей до Державного реєстру речових прав для отримання грошової допомоги у зв`язку з пошкодженням будинку. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має, відтак заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 259, 263-265, ст.315, 319 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 січня 1996 року органом приватизації Смілянського машинобудівного заводу згідно з розпорядженням №7П, на підставі якого заявнику належить квартира АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, адреса: вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ- 04061553.
Заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, адреса: вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ- 25874705.
Головуючий: В. В. Волосовський