Справа № 331/622/26
Провадження № 2-п/331/59/2026
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суду міста Запоріжжя в складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новосьолової Ольги Валеріївни про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ( далі - суд) від 25 червня 2026 року позов Комунального підприємства « Водоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства « Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2013 по 31.10.2025 року в сумі 43,583,51 грн. Стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 1 514,00 грн. судового збору.
22 липня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новосьолової О.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25 червня 2026 року.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху , з наданням заявниці строку для усунення недоліків заяви, а саме
ОСОБА_1 було зобов`язано надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.
05 серпня 2026 року віз заявниці до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.
Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлена її відповідність вимогам статті 285 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважав за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новосьолової Ольги Валеріївни прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.
Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.
По-перше, відповідач через те, що як ВПО фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , а отже судову кореспонденцію, яка надсилалася йому на адресу зареєстрованого місця проживання, він не отримував. Наведене свідчить про те, що йому не було відомо про перебування справи, в якій він має статус відповідача, в суді, у зв`язку з чим він не зміг скористатися своїми процесуальними правами.
По-друге, квартира АДРЕСА_2 знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а отже стягнення з них заборгованості у солідарному порядку є помилковим.
По-третє, просить застосувати строк позовної давності.
Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
15 вересня 2026 року представник заявника звернулася до суду із заявою про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення без її часті ; просить заочне рішення скасувати , а справу призначити до розгляду по суті ( а.с.104).
Представник позивача про причину неявки суд не повідомив ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від нього до суду не надходило.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи заявника матеріалами справи, приходить до такого.
Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новосьолової Ольги Валеріївни про перегляд заочного рішення, задовольнити.
Заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 червня 2026 року у справі № 331/622/26 (провадження № 2/331/1655/2026) за позовом комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2013 по 31.10.2025 року ,скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 20 жовтня 2026 року - 12.45 годин.
Встановити відповідачам 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2026 року.
Суддя : Н.Г.Скользнєва