У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 560/549/26
01 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок. Також просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів проведення належних йому виплат.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним ненарахування та невиплату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період затримки його виплати на один і більше календарних місяців, по дату фактичної виплати. Визнано протиправною невиплату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні/компенсацію за несвоєчасний розрахунок в сумі 38132,52 грн. (з вирішенням питання утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів відповідно до вимог закону).
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 16 липня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року змінено, виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні/компенсацію за несвоєчасний розрахунок в сумі 49 941,89 грн. (з вирішенням питання утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів відповідно до вимог закону)".
В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року залишено без змін.
23 вересня 2026 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши додержання ОСОБА_1 , вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, зокрема щодо зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
При цьому, наведені обґрунтування неправильності оскаржуваного судового рішення підлягають дослідженню судом у розрізі заявлених в апеляційній скарзі вимог.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, та її прохальної частини, ОСОБА_1 просить суд задовольнити його позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були предметом розгляду в суді першої інстанції, та за результатом розгляду яких, було ухвалено рішення від 04 березня 2026 року. В подальшому дане рішення було переглянуто Сьомим апеляційним адміністративним судом та 16 липня 2026 року ухвалено постанову за результатом апеляційного перегляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує, яке судове рішення оскаржує.
Таким чином, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої 23 вересня 2026 року потребують уточнення.
За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявленого недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням уточнених вимог апеляційної скарги (в частині зазначення належного скаржника).
Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.