Справа № 461/2675/26
Провадження № 2-во/461/71/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2026 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Яцишин В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії Іванівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 84389,07 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
11.08.2026 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/2675/26 на виконання рішення суду від 17.06.2026 року.
02.09.2026 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії Іванівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, відповідно до якої просить виправити описку у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2026 року та помилку у виконавчому листі, виданому 11.08.2026 року у справі №461/2675/26, зазначивши вірний ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
Представник стягувача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Боржник у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2026 року у справі №461/2675/26 допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».
Оскільки в рішенні суду при виготовленні тексту допущена описка щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Крім того, судом встановлено, що 11.08.2026 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/2675/26 на виконання рішення суду від 17.06.2026 року. При виготовленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка у рішенні суду та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії Іванівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2026 року у справі №461/2675/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Виправити у вступній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2026 року у справі №461/2675/26 невірно зазначений ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » на вірний « НОМЕР_1 ».
Виправити у резолютивній частині рішення суду Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2026 року у справі №461/2675/26 невірно зазначений ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » на вірний « НОМЕР_1 ».
Виправити допущену помилку у виконавчому листі, який видано Галицьким районним судом м. Львова 11.08.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: вказати вірний ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Є. Радченко