ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" вересня 2026 р. Справа№ 911/2743/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чапляна С.Є.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Іванова В.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2026
(повний текст рішення суду складено 02.09.2026)
у справі № 911/2743/25 (суддя Ярема В.А.)
за позовом: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем»
про стягнення 118 037,08 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.09.2026 у справі № 911/2743/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» (далі - ТОВ «Смарт Логістик Систем») на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП МА «Бориспіль») 96 466,03 грн основного боргу, 10 569,27 грн пені, 1 033,59 грн 3% річних, 2 458,41 грн інфляційних втрат, 2 268,28 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДП МА «Бориспіль» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2026 у справі № 911/2743/25 в частині відмови у стягненні з ТОВ «Смарт Логістик Систем» на користь ДП МА «Бориспіль» 6 570,12 грн основного боргу, 707,67 грн пені, 162,80 грн інфляційних втрат, 69,19 грн 3% річних, 154,12 грн витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 матеріали апеляційної скарги ДП МА «Бориспіль» у судовій справі № 911/2743/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Пономаренко Є.Ю., Іванов В.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з абзацом третім частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної інстанції скарг на судові рішення.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовну заяву подано до суду у 2025 році. Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб було встановлено на рівні 3 028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на розмір оспорюваних позовних вимог, базою для обчислення судового збору у цій справі є 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 1 січня року, у якому було подано позовну заяву.
Відповідно, при поданні апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн *150% *0,8).
Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 2 906,88 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 402 від 17.09.2026.
Отже, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд
Сплата судового збору у меншому розмірі, аніж встановлено законом, виходячи з приписів частини другої статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Питання щодо залишення апеляційної скарги без руху не було розглянуто колегією у строки, визначені ГПК України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Чапляна С.Є. з 21.09.2026 по 24.09.2026 на лікарняному та судді Іванова В.П. 28.09.2026 у відпустці.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2026 у справі № 911/2743/25 залишити без руху.
2. Встановити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доказів доплати судового збору у розмірі 726,72 грн.
3. Роз`яснити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Є. Чаплян
Судді Є.Ю. Пономаренко
В.П. Іванов