ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" жовтня 2026 р. Справа № 903/779/25 (903/288/26)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.4420/26 від 17.09.2026) на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2026 та додаткове на рішення Господарського суду Волинської області від 28.08.2026 у справі №903/779/25 (903/288/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Франка О.П.
до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору, витребування майна
(у межах справи №903/779/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" про банкрутство)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.08.2026 у справі №903/779/25 (903/288/26) задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Франка О.П. до ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, укладений 26.07.2024. Застосовано наслідки недійсності правочину та витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 28.08.2026 у справі №903/779/25 (903/288/26) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" 5 324,80грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 16.09.2026, через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4420/26 від 17.09.2026), в якій просить: відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Прийняти на підставі частини 3 статті 269 ГПК України додаткові докази - заяву свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" ОСОБА_2 від 22.06.2026 та дослідити її надавши їй оцінку. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Господарського суду Волинської області від 20 серпня 2026 року у справі №903/779/25 (903/288/26) скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Франка О.П. до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та витребування майна відмовити повністю. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28 серпня 2026 року у справі №903/779/25 (903/288/26) скасувати та ухвалити нове рішення, яким у стягненні з ОСОБА_1 судового збору відмовити. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" на користь ОСОБА_1 суму судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Волинської області.
29.09.2026 матеріали справи №903/779/25 (903/288/26) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо відсутності доказів сплати судового збору.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Даний позов про визнання недійсним договору, витребування майна заявлений до суду у квітні 2026 року, та містить вимоги як майнового так і немайнового характеру.
Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3328,00 грн.
Ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання вимоги немайнового характеру становила - 3328,00грн.
Ставка судового збору яка підлягала сплаті за подання позову з вимогою майнового позову також становила - 3328,00 оскільки 1,5% від 80 000,00грн. - ціни позову (вартість витребуваного майна, автомобіля) в даному випадку становить менше встановленої мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, тому остання визначається в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Загальний розмір ставки судового збору який підлягає до сплати за подання даного позову становить 6656,00грн.
Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, згідно прохальної частини апеляційної скарги - скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції по суті спору у повному обсязі.
Таким чином, ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2026 у справі №903/779/25 (903/288/26) становить 9984,00грн (6656,00 *150%).
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" до визначеної ставки/розміру судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для його пониження: 9984,00*0,8 = 7987,20грн.
Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 7987,20грн.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Щодо оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що у Законі України "Про судовий збір" відсутня норма, яка визначає розмір ставки за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення. Відповідно, за оскарження додаткового рішення суду від 28.08.2026 у даній справі судовий збір не сплачується.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( вх.4420/26 від 17.09.2026) на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2026 та додаткове на рішення Господарського суду Волинської області від 28.08.2026 у справі №903/779/25 (903/288/26) - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7987,20грн. Докази подати суду.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.