СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/1113/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В.
за участю секретаря судового засідання Довгань А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" (вх. № 1624 Х /2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 у справі №922/1113/26, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В. (повне рішення складено та підписано 06.07.2026)
за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт", м. Харків,
про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" в якому просила суд:
- розірвати договір оренди землі від 17.01.2008, укладений між Харківською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Місто" (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт") (адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190-А, код ЄДРПОУ: 32759959), який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 25.02.2008 за №14[телефон приховано], скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 29970724);
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" (адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190-А, код ЄДРПОУ: 32759959) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0644 га, кадастровий номер [номер приховано]:09:001:0054, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 192-А в м. Харкові з приведенням її у придатний для використання стан, включаючи знесення розташованої на ній одноповерхової споруди прямокутної форми, площею 79,24 кв.метрів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 позов задоволено.
Розірвано договір оренди землі від 17.01.2008, укладений між Харківською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Місто" (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт"), який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 25.02.2008 за №14[телефон приховано], скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 29970724).
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0644 га, кадастровий номер [номер приховано]:09:001:0054, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 192-А в м. Харкові з приведенням її у придатний для використання стан, включаючи знесення розташованої на ній одноповерхової споруди прямокутної форми, площею 79,24 кв.м.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" на користь Харківської обласної прокуратури 5 324,80 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" з рішенням Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 у справі № 922/1113/26 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради у справі №922/1113/26 відмовити у повному обсязі.
Одночасно заявник апеляційної скарги просить вирішити питання про розподіл судових витрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1113/26 та відкладено вирішення питань, пов`язане з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
05.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/1113/26.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" (вх. № 1624 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 у справі №922/1113/26; призначено справу до розгляду на "30" вересня 2026 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105; встановлено сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
20.08.2026 через підсистему "Електронний суд" Керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№9150), в якому вказує, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи та ухвалив законне рішення. На думку прокурора, апеляційна скарга не переконливих аргументів, які б спростовували висновки місцевого господарського суду, тому апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.
26.08.2026 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "Місто-Спорт" подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 9320), в якому відповідач просить долучити ці додаткові письмові пояснення та Технічний звіт з виконаних топографо-геодезичних робіт земельної ділянки площею 0,0644га, кадастровий номер [номер приховано]:09:001:0054, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 192-А, на території Харківської міської ради Харківської області, до матеріалів справи та врахувати їх під час апеляційного розгляду справи №922/1113/26.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив суд задовольнити її вимоги. Прокурор заперечував проти поданої апеляційної скарги, просив суд рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 у справі №922/1113/26 залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк/який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б не природно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Разом з тим Конвенція в першу чергу гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання "розумного строку", що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epiietka Gevmata та інші проти Греції). Справедливість провадження завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Миролюбов та інші проти Латвії).
Таким чином, з огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, оскільки в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, та вирішила оголосити перерву у розгляді справи № 922/1113/26 до 05.11.2026 до 12:00 год.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/1113/26 до "05" листопада 2026 р. до 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105, про що повідомити сторін.
2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.
3.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
4.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя П.В. Демідова