ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/5069/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5069/24.
за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича,
Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення 669 105,93 грн
ВСТАНОВИВ:
Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича (далі - ФОП Буян А.Л., відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича (далі - ФОП Шаповал С.В., відповідач-2), в якому просила суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача 31 444,82 грн, з яких: 24 279,56 грн заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:071:0054 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, 7 165,26 грн - пеня за період з 31.07.2022 по 30.06.2024; стягнути з відповідача-2 на користь позивача 637 661,11 грн, з яких: 487 313,34 грн - заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:071:0054 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, 150 347,77 грн - пеня за період з 31.07.2022 по 30.06.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов договору оренди земельної ділянки № 2021224 від 22.04.2021 в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою комунальної власності.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича на користь Криворізької міської ради 31 916,54 грн, а саме: 31 444,82 грн, з яких: 24 279,56 грн заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:071:0054 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, 7 165,26 грн - пеня за період з 31.07.2022 по 30.06.2024, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 471,72 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича на користь Криворізької міської ради 647 225,98 грн, а саме: 637 661,11 грн, з яких: 487 313,34 грн - заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:071:0054 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, 150 347,77 грн - пеня за період з 31.07.2022 по 30.06.2024, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 564,87 грн.
Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 22.04.2021 між Криворізькою міською радою (орендодавець) та ФОП Буяном А.Л. і ФОП Шаповалом С.В. (орендарі) було укладено договір оренди земельної ділянки № 2021224, за яким орендодавець надав, а орендарі прийняли у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,7864 га з кадастровим номером [номер приховано]:06:071:0054, розташовану на вул. Магнітогорській, 51а у Саксаганському районі м. Кривого Рогу. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - комплекс, що на праві приватної спільної часткової власності належить: 36/1000 частки ФОП Буяну А.Л. та 964/1000 частки ФОП Шаповалу С.В. Орендна плата вноситься орендарями відповідно до частки власності в будівлі.
Суд першої інстанції встановив, що відповідачі договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 01.01.2022 по 31.12.2023 належним чином не виконували, що підтверджується листом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 28.06.2024. Доказів сплати орендної плати відповідачі не надали. Суд перевірив розрахунок пені позивача та встановив, що він виконаний правильно. Заперечення відповідачів, викладені у відзиві, суд відхилив як такі, що спростовуються матеріалами справи або не впливають на правову оцінку обставин справи.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 904/5069/24 (№ в ЄДРСР 132639721), прийнятною за наслідками розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича та фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025р. у справі № 904/5069/24, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича та фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025р. у справі № 904/5069/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 10.01.2025 у справі № 904/5069/24, відповідно, без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025, 19.12.2025р., тобто після прийняття судом апеляційної інстанції рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича та фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025р. у справі № 904/5069/24, Фізична особа-підприємець Мірошник Роман Ігорович, як особа, яка не брала участі у справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та задовольнити її; скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/5069/24 в частині стягнення з відповідача-2 24 690,72 грн; в скасованій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2 24 690,72 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мірошника Романа Ігоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/5069/24, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 904/5069/24 залучено Фізичну особу-підприємця Мірошника Романа Ігоровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-2.
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мірошника Романа Ігоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/5069/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 542,00 грн. покладено на Фізичну особу-підприємця Мірошника Романа Ігоровича.
05.09.2026 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" надійшла заява Мірошника Романа Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5069/24 щодо стягнення з Криворізької міської ради на користь фізичної особи підприємця Мірошника Романа Ігоровича витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5069/24, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття її до розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 904/5069/24 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Учасникам провадження, за наявності, надати суду свої заперечення на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Суддя Ю.А. Джепа