Справа № 442/3947/26
Провадження № 2/442/1835/2026
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: судді Коваля Р.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування оригіналу електронного доказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Групс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Групс» Кононенко Є.О. надіслав через електронний кабінет до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 23038-01/2026 від 10.01.2026 у розмірі 33999.40 грн та судові витрати.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача адвокат Пузін Д.М. на адресу суду скерував відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, а саме:
електронний оригінал договору №23038-01/2026 від 10.01.2026 та паспорта споживчого кредиту в тому форматі й змісті, у якому вони були надані ОСОБА_1 для акцепту;
витребувати первинні технічні журнали щодо одноразового ідентифікатора W546: точний час генерації, відправлення, доставки й введення; канал/номер доставки; ідентифікатор сесії; IP/інший технічний ідентифікатор; хеш або інший ідентифікатор конкретного файла договору; докази неможливості зміни файла після акцепту;
витребувати первинну платіжну інструкцію /електронний оригінал платіжного документа, яким 10.01.2026 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» ініціювало переказ 13 900,00 грн за договором № 23038-01/2026, із усіма обов`язковими реквізитами та відміткою про виконання;
витребувати первинний деталізований розрахунок 11 759,40 грн процентів із зазначенням кожного дня/періоду нарахування, залишку тіла, застосованої ставки, усіх платежів, знижок, списань і коригувань, а також пояснення, чому заявлена сума відповідає 94 дням нарахування за 120-денного строку договору;
витребувати документи, що підтверджують правову та фактичну підставу одноразової комісії 1 390 грн, зокрема опис окремої послуги, за яку стягується така комісія.
Представник «Стар Файненс Групс» через підсистему «Електронний суд» надіслав заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому просив відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та заперечення на нього, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З мотивів клопотання представника відповідача не вбачається відомостей про самостійне вжиття ним заходів для отримання вказаних доказів чи про причини неможливості самостійного отримання таких. Зокрема, відсутні докази, що відповідач звертався до позивача чи до кредитора щодо отримання необхідних доказів, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 84, 189, 260, 279 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування оригіналу електронного доказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Групс» до ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Групс» до ОСОБА_1 .
Відкласти судовий розгляд даної цивільної справи.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Лесі Українки,32), без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роман КОВАЛЬ