Справа № 457/1356/26
провадження №2-а/457/18/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Марчука В.І.,
з участю секретаря Кушнір М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду справу за позовом виконавчого комітету Трускавецької міської ради до управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільної та вуличної інфраструктури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про скасування постанови серії ЛВ №01142230 від 01.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Виконавчий комітет Трускавецької міської ради звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільної та вуличної інфраструктури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про скасування постанови серії ЛВ №01142230 від 01.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності. Свій позов мотивує тим, що постановою спеціаліста першої категорії - інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мочаліною І.Д. в м. Львів серія ЛВ № 01142230 від 01.07.2026 на виконавчий комітет Трускавецької міської ради в особі ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 500 грн за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП за те, що 17.06.2026 о 15 год 55 хв у м. Львів по вул. Стефаника було здійснено користування майданчиком для платного паркування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного користування транспортних засобів більш як на 10 хвилин, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушено абз. 2 п 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342. Вважає, що постанова про притягнення виконавчого комітету Трускавецької міської ради до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. Оплату послуг паркування транспортного засобу Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було фактично здійснено ОСОБА_1 , водієм службового транспорту виконавчого комітету Трускавецької міської ради 17.06.2026 у повному обсязі, однак під час введення номерного знака було допущено описку: зазначено «ВС01-92НЕ» замість « НОМЕР_1 ». Через наявність дефісу автоматична система розпізнавання не зарахувала транзакцію до конкретного транспортного засобу, платіжна квитанція від 17.06.2026, 15 год 14 хв. На момент фіксації правопорушення транспортний засіб Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував під керуванням водія господарської служби ОСОБА_1 , а не міського голови ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується розпорядженням міського голови № 176-к від 10.06.2026 «Про відрядження в м. Львів О.Петранич, В.Пуровця». 18.06.2026 водієм ОСОБА_1 до ЦНАП м. Львова було подано заяву про скасування повідомлення у зв`язку з технічною помилкою, однак відповідь про відмову скасування постанови про адміністративне правопорушення було отримано 23.07.2026 - з порушенням строків згідно зі ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з очікуванням офіційної відповіді відповідача строк на звернення до суду було пропущено з поважних причин. Просить поновити виконавчому комітету Трускавецької міської ради строк на судове оскарження постанови серії ЛВ № 01142230 від 01.07.2026 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 01142230 від 01.07.2026, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою судді від 03.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, хоча позивач належним був чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача чи його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв та/або клопотань від останнього не надходило. Попри те, що судом в ухвалі від 03.08.2026 було запропоновано в строк до 14.08.2026 подати відзив на позов та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також було роз`яснено, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Стороною відповідача не було подано відзиву та доказів, які б могли підтвердити правомірність винесення оскаржуваної постанови.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 зазначив наступне: «...причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування».
Таким чином, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно з ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Встановлено, що позивач вживав заходи позасудового врегулювання спору, а відповідь на своє звернення отримав 23.07.2026. Суд вважає, що обставина пропущення строку позовної давності є поважною, тому строк для звернення до суду з позовною заявою слід поновити.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є виконавчий комітет Трускавецької міської ради.
Згідно з розпорядженням міського голови Трускавецької міської ради Кульчинського А.Б. № 176-К від 10.06.2026 для участі у «She-LEADs: Захід для жінок-лідерок Львівської області» відрядженого тривалістю на 1 календарний день 17.06.2026 у м. Львів Петранич О.М. (керуючу справами виконкому) та Пуровця В.Б. (водія господарської служби), а проїзд за маршрутом Трускавець - Львів - Трускавець визначено здійснити службовим автомобілем Peugeot реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 01142230 від 01.07.2026 управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 17.06.2026 о 15 год 55 хв водієм транспортного засобу Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стефаника.
Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
У примітці до цієї статті визначено, зокрема, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно з ч. 1 ст. 14-2 КУпАПадміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Отже, у разі неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркуваннябільш як за 10 хвилин користування, фізична особа, зокрема,за якою зареєстровано транспортний засіб, підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 № 1342 (далі - Правила паркування).
Згідно з пунктами 4, 8, 13 вказаних правил відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.
Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.
Пунктом 6 Правил паркування визначено, що контроль за їх виконанням здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою, інспектори з паркування у частині контролю за дотриманням правил паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).
Відповідно до пункту 26 Правил паркування користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Згідно з пунктом 30 Правил паркування під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг з утримання майданчиків для платного паркування.
Порушення цих Правил тягне за собою відповідальність згідно із законом (п.32 Правил паркування).
Як передбачено ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч.ч. 1-8 ст. 152-1.
Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3, 7 ст 122, ч.ч. 1, 2, 8 ст. 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування (ч.3 статті 219 КУпАП).
Інспектори з паркування - це державні службовці, які виконують функції держави.
Інспектори з паркування мають право наклади адміністративні стягнення на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене .ч. 1, 3, 7 ст 122, ч.ч. 1, 2, 8 ст. 152-1 КУпАП, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), інспектори з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Мета роботи інспекторів з паркування: зменшення середньої тривалості стоянки автомобіля; звільнення вулиць від хаотичного паркування автомобілів (розвиток паркувального простору); зниження кількості автомобілів в центрі міста; розвиток інфраструктури пішохідних зон і велодоріжок, а також громадського транспорту; профілактична і роз`яснювальна робота з водіями транспортних засобів. Функціональні обов`язки інспекторів з паркування: інспектування вулиць на предмет виявлення порушення правил зупинки, стоянки, у тому числі неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування; здійснення фіксації порушень правил зупинки, стоянки, паркування, в тому числі несплату послуг паркування у режимі фотозйомки (відеозапису); встановлення особи, відповідальної за порушення правил паркування; розміщення на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності; винесення постанови по справам про адміністративні правопорушення за порушення стоянки та зупинки, правил паркування; внесення інформації про адміністративні правопорушення до відповідних реєстрів.
Також інспектори здійснюють фотофіксацію (відеозапис) порушень правил дорожнього руху в розділі стоянки, зупинки, та притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, спеціаліст першої категорії - інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мочаліна І.Д. наділена повноваженнями накладати адміністративні стягнення на підставі КУпАП, зокрема, за ч. 1 ст. 152 -1 КУпАП.
Інформації про встановлені тарифи на послуги за користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Львів у ході розгляду справи не отримано.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані, на основіяких увизначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи вйого вчиненніта інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічнихприладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а такожпрацюючими вавтоматичному режимі,чи засобівфото-і кінозйомки, відеозапису,утомучислі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а такожпрацюючими вавтоматичному режиміабо врежимі фотозйомки (відеозапису), які використовуютьсяпри наглядіза виконаннямправил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,безпеки наавтомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом оглядута тимчасовогозатримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з наведеного, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.
У судовому засіданні доведено, що 17.06.2026 у м. Львів по вул. Стефаника автомобіль Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є виконавчий комітет Трускавецької міської ради, перебував під керуванням водія господарської служби ОСОБА_1 , а не міського голови Кульчинського А.Б. - особи, яку притгнено до адміністративної відповідальності постанової про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 01142230 від 01.07.2026.
Фототаблиці до матеріалів справи не долучено.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про скасування постанови, позивач зазначає, що водієм транспортного засобу було оплачено за послуги паркування, підтвердженням чого є відповідне платіжне доручення.
Одночасно відповідно до платіжної інструкції, код документа Р24А[номер приховано]D9741, платником ОСОБА_1 17.06.2026 о 15 год 14 хв було здійснено оплату паркування, номер авто ВС01-92НЕ, дата паркування 2026-06-1715:14:51, адреса паркування: вул. Стефаника у розмірі 50 грн.
З аналізу даного документа встановлено, що дійсно реєстраційний номер транспорного засобу введено з помилкою: «ВС01-92НЕ» замість правильного « НОМЕР_1 ».
18.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до керівника управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської безпеки мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та ЦНАПу з заяву, у якій пояснив, що під час здійснення ним оплати за послугу з паркування сталася технічна помилка - випадково між цифрами номерного знаку було введено знак тире; фактично платіж було здійснено за його транспортний засіб, але через вказаний символ система не розпізнала оплату.
Відповідно до листа управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради № 3701-вих-107990 від 23.07.2026 у разі припущення помилки чи введення некоректних символів (зокрема, зайвих знаків чи дефісів), оплата не може бути автоматично зарахована, оскільки такий номерний знак не відображатиметься в автоматизованій системі контролю оплати вартості послуг з паркування на території Львівської міської територіальної громади.
Слід зазначити, що час паркування, зазначений у постанові, та у платіжній інструкції, як і всі інші реквізити, за вийнятком реєстраційного номера транспортного засобу, збігаються. Позивач надав суду докази, які не спростовані відповідачем, що підтверджують той факт, що водій транспортного засобу Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при оплаті послуг за паркування транспортного засобу помилково зазначив реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_1 ».
Тому суд погоджується з доводами позивача про те, що водієм транспортного засобу Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 фактично здійснено оплату за паркування транспортного засобу Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1 , саме за обставин, визначених у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №01142230 від 01.07.2026.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
З аналізу вказаних вище правових норм слідує, що склад правопорушення, за яке позивач (виконавчий комітет Трускавецької міської ради) притягнутий до відповідальності, відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноваженьобов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що постанова ЛВ № 01142230 від 01.07.2026 управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, із згаданих вище підстав є незаконною, тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З урахуванням положень ст.139 КАС України, ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76 ,77, 241-246, 250-251 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Поновити виконавчому комітету Трускавецької міської ради строк на звернення до суду з позовною заявою.
Скасувати постанову управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 01142230 від 01.07.2026, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь виконавчого комітету Трускавецької міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: виконавчий комітет Трускавецької міської ради, юридична адреса: Львівська обл., Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, ЄДРПОУ 04055914.
Відповідач: управління безпеки т вуличної інфраструктури департаменту міської мобільної та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул. Зелена, 9, ЄДРПОУ 38008294.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: В. І. Марчук