Справа № 598/1250/26
провадження № 2/598/778/2026
РІШЕННЯ
іменем України
"01" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
встановив :
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №3430875 про надання споживчого кредиту від 30.12.2020 року в сумі 22960 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №3430875 про надання споживчого кредиту, укладений в електронній формі, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А465573, відповідно до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 7000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
21.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №ККАУ-21092021, відповідно до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування №3430875 від 30.12.2020 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Авентус Україна», а ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договором №3430875 про надання споживчого кредиту від 30.12.2020 року від відповідача ОСОБА_1 .
Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договорам, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.06.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.07.2026 року за клопотанням позивача витребувані докази в АТ «Універсал Банк» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .
Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 30.12.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір №3430875 про надання споживчого кредиту, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачкою електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора А465573.
Відповідно до умов договору №3430875 про надання споживчого кредиту від 30.12.2020 року, паспорта споживчого кредиту, ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 7000,00 грн., на строк 30 днів, з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, за зниженою процентною ставкою 3,66% річних (0,01% в день), що застосовується протягом строку кредиту, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема протягом строку кредиту (+3 дні) здійснено повне погашення заборгованості або пролонгацію строку кредиту, та стандартною процентною ставкою у розмірі 695,40% річних (1,90% в день), що застосовується протягом строку кредиту в період пролонгації та автопролонгації (а.с.13-16).
Із довідки про надання інформації, виданої ТОВ ФК «Контрактовий Дім» від 18.07.2023 року №7/13177, 30.12.2020 року кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. перераховані ОСОБА_1 на картку НОМЕР_1 (а.с.16 зворот).
З наданої, на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.07.2026 року, інформації АТ «Універсал Банк», вбачається, що за період з 30.12.2020 року по 04.01.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , було зараховано платіж у сумі 7000,00 грн. (а.с40).
21.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021, відповідно до умов якого, витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021 від 21.09.2021 року, акту прийому передачі реєстру боржників від 21.09.2021 року, платіжної інструкції від 21.09.2021 року №41683, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідача ОСОБА_1 кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договором №3430875 про надання споживчого кредиту від 30.12.2020 року від відповідача ОСОБА_1 в сумі 22960,00 грн. (а.с.20-23).
Із розрахунку заборгованості за договором №3430875 про надання споживчого кредиту від 30.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22960,00 грн., а саме:
- 7000 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту;
- 15960 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті процентів нарахована за період з 30.12.2020 року по 29.05.2021 року (а.с.17-19).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, встановивши факт укладення між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем кредитного договору, а також факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, суд погоджується із наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь фактора ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивача по справі, заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7000,00 гривень.
Відповідно до положень п.1.3 Договору про надання споживчого кредиту №3430875 від 30.12.2020 року кредит надавався строком на 30 днів, дата повернення кредиту 29 січня 2021 року.
Разом з тим, пунктом 4 передбачена пролонгація строку кредиту, зокрема, що строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Споживача на кількість днів зазначених у п.1.4 договору та в порядку автопролонгації на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3. цього договору позики,.
Однак, матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів, що відповідачем, з часу отримання кредиту, сплачувались кошти на погашення заборгованості та, що строк кредитування відповідача за Договору про надання споживчого кредиту №3430875 від 30.12.2020 року був пролонгований кредитодавцем, тобто з ОСОБА_1 не було погоджено продовження строку користування кредитом.
Таким чином, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування 30 днів, тобто до 29 січня 2021 року.
При цьому, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №3430875 від 30.12.2020 року, слідує, що нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося за період з 30.12.2020р. по 29.05.2021р. за відсотковою ставкою 1,90% в день, що становить 151 календарний день, тобто первісним кредитором було здійснено нарахування процентів за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування (а.с.17-19).
Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 7000,00 грн., узгодженої сторонами процентної ставки у розмірі 1,9% за день та строку користування кредитом, визначеного у п.14 Договору тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача за відсотками за договором №3430875 від 30.12.2020 року, за період з 30.12.2020р. по 28.01.2021р. *1,9% = 133,00 грн. сума коштів, що має сплачуватися відповідачем щоденно протягом строку дії договору за користування отриманими у позику коштами, 133,00 грн. * 30 (строк дії договору) = 3990,00 грн.
Висновок суду по даній справі узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту №3430875 від 30.12.2020 року, порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 10990,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило 2662,40 грн. судового збору.
Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 10990,00 грн., а тому вимоги позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату судового збору підлягають задоволенню на 47,87% від заявленої ціни позову 22960,00 грн.
Отже, із відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно стягнути судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 1274,38 гривень.
Визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню із відповідача, суд враховує: складність справи; обсяг надання правничої допомоги, що була необхідна для підготовки позовної заяви, в тому числі і для збору доказів, та участі адвоката в судових засіданнях, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката у даній справі.
Стягуючи з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, понесені позивачем у даній справі на правову допомогу, суд бере до уваги договором про надання правової допомоги від 01.07.2025 року №0107; акт №3158 наданих послуг від 08.06.2026 року до договору про надання правової допомоги.
Суд, враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, та відповідно до принципу змагальності сторін, передбаченого ст.12 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3000,00 грн. витрат понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст.509, 512, 526, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, місце реєстрації: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, - 10990,00 заборгованості по договору №3430875 про надання споживчого кредиту від 30.12.2020 року.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, місце реєстрації: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, - судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1274,38 грн. та правову допомогу в сумі 3000,00 грн..
В решті позову відмовити.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано 01 жовтня 2026 року.
Суддя Галина ЩЕРБАТА