КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 758/16526/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13369/2026
У Х В А Л А
1 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду її апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва 21 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
установив:
рішенням Подільського районного суду міста Києва 21 квітня 2026 року позов залишено без задоволення.
На вказане рішення суду 11 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кадук В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2026 року справу призначено до судового розгляду на 21 жовтня 2026 року на 11 год. 20 хв.
25 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кадук В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви
в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у
судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з
використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Кадук В.В. доказів направлення копії заяви всім учасникам справи, заява адвоката Кадук В.В. підлягає задоволенню.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кадук В.В. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівниу судовому засіданні 21 жовтня 2026 року о 11 год. 20 хв. та у наступних судових засіданняхв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя