КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/51716/25 Головуючий у суді І інстанції Матвєєва Ю.О.
Провадження № 22-ц/824/15276/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
12 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року та витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 761/51716/25.
31 серпня 2026 року від Чортоломної Є.Є. в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшов відзив на апеляційну скаргу.
В прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 порушила клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно із частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки відповідачкою не наведено обґрунтованих підстав, пов`язаних з необхідністю розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, зважаючи на те, що позивач у даній справі просить стягнути з відповідача 27 246,48 грн заборгованості, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то у задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи необхідно відмовити.
Також слід врахувати, що за змістом положень статті 369 ЦПК України апеляційний суд має право, а не зобов`язаний розглядати апеляційну скаргу у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.
Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про стан розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
О.В. Борисова
Д.О. Таргоній