КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/11222/2026
справа №752/27922/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у справі №752/27922/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 29 квітня 2026 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 року визнано неповажними зазначені скаржницею причини пропуску строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для поновлення процесуального строку.
Супровідним листом від 30 липня 2026 року копію вказаної ухвали надіслано скаржниці до її електронного кабінету.
Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено скаржниці 31 липня 2026 року о 10:50 годин.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, зокрема не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 358 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова