КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 361/5062/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/18024/2026
У Х В А Л А
2 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди,
установив:
ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лілякова О.А. задоволено частково. Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другу броварську державну нотаріальну контору Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. В іншій частині клопотання відмовлено.
Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з окремим позовом на загальних підставах відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
На вказану ухвалу суду 22 травня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ліляковим О.А. на поштову адресу Київського апеляційного суду було направлено апеляційну скаргу, яка була отримана 25 травня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лілякова О.А. було повернуто разом із сплаченим судовим збором за подання апеляційної скарги у розмірі 665,60грн.
Постановою Верховного Суду від 9 вересні 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 1 липня 2026 року про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в клопотанні про зміну предмета позову скасовано, а справу в цій частині передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадженні. В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року залишено без змін.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 вересня 2026 року.
Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги без додатків до неї, які були повернуті представнику ОСОБА_1 - адвокату Лілякову О.А. 1 липня 2026 року.
Також представнику позивача була повернута квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а в ухвалі Київського апеляційного суду від 1 липня 2026 року зазначено про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.
Оскільки оригінал апеляційної скарги разом, із додатками до неї, у матеріалах справи відсутній, а також відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційній суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Лілякова О.А. необхідно направити до Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги з додатками до неї та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну предмету позову залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя